Nyugdíjas a 21. században


Meg kell takarítania a nyugdíjba vonulást, mivel a megtakarítások a vásárlóerőt a jelenről a jövőre hordozzák, és a működés leállításához a jövőbeni árukkal szemben igényeket kell támasztani. Ennyi nyilvánvaló (ha nem, olvassa el ezt a posztot). Mivel az ilyen követelések dollárban denomináltak, a vásárlóerőt a dollár kereslete és kínálata határozza meg, szemben az áruk keresletével és kínálatával. Ennek is nyilvánvalónak kell lennie.

Az ember nyugdíjba vonulásának képességét tehát relatív vagyona határozza meg (*). Más szavakkal: mennyi pénzt keres az ember más emberekhez képest, és mennyi pénzt költi az ember másokhoz viszonyítva.

(*) A vagyont itt úgy határozzuk meg, hogy elegendő vásárlóerővel rendelkezik a jelenlegi számlák fizetéséhez.

Manapság a nyugdíjazás vadul népszerű megoldása a következő szavakkal foglalható össze: „15%, (ROTH) IRA vagy (ROTH) 401k, index alap és összetett kamat”.

A népszerűség oka, hogy a koncepció mögött meghúzódó egyszerűsítő feltételezések könnyen érthetők, és ez lehetővé tette a Nobel-díjasok számára, hogy tudományos dolgokat írjanak a témáról; a befektetés nagyon kevés erőfeszítést igényel; és új terméket adott a Wall Streetnek, amelyet eladhat a Main Street-nek. Ki vagyok, cinikus?

Így sok embernek azt hitte, hogy jobb haszonnal jár, ha gyakorlatilag semmilyen erőfeszítéssel nem jár, csak hipnotikusan énekli az „összetett kamatot”, miközben a kezét integeti, és talán bemutatja a történelmi eredményekre alapozott forgatókönyveket.

Nos, ezek az eredmények történelem. És ez a konkrét történelem csak nem ismétli meg önmagát.

A 19. században a 4% -os hozam nagyon fantasztikus üzlet volt. A 20. században 10% -ot vártunk. Ez a bioszféra és az emberi birodalom hatalmas vagyonátadásával valósult meg. Más szavakkal: az emberiség megsértette a bioszférát, és a folyamat során bútorokká, járdákká, ruhákká, stadionokká stb. Tette. Becslések szerint az emberiség (az emberek és minden áru) együttes tömege tízszer nagyobb, mint a a bolygó minden más életének összege. Jaj! Ez azt jelenti, hogy kevesebb „más élet” marad hátra, hogy értékes GDP-t vagy értékes részvénypiac-növekedést váltson át.

Ennek ellenére a GDP évente csak kb. 4% -kal növekszik, így a 8–12% -os hozam eléréséhez számos tényezőt kellett játszani. Az Egyesült Államoknak természetes előnye van, hogy korábban neolit ​​emberek laktak, akiknek sokkal kisebb a népsűrűsége. Az európaiak gyarmatosítása tehát sok földterülethez férhetett hozzá ingyen, mivel valaki gyermekei még nem éltek ott. Még ma is az Egyesült Államok népsűrűsége kevesebb, mint fele az európaiak népességének, de annak köszönhetően, hogy a "mágia" több, mint két gyermeket szül, a népsűrűség 1-2 párhuzamos időtartamon belül eléri a paritást. Ezen a ponton ritkán fordul elő egy amerikai mókus. (Európában nőttem fel és 18 éves voltam, mielőtt először találkoztam egy mókuskal a helyi erdőben).

A végső érv az, hogy az összetett kamat varázsa különösen varázslatos, amikor a kevés számára előnyös, oly módon, hogy gazdagságát a fogyasztók átadják a kapitalistáknak. Ha mindenki kapitalistává válik, ez nem működne. Például, ha növekszik a kötvények iránti kereslet, a kamatláb csökken, mert az ár emelkedik. Így ha mindenki vásárolna kötvényeket, akkor a kamatláb csökkenne, és a hozam kevesebb lenne. Hasonlóképpen, ha mindenki vásárolna részvényeket, az árszint növekedne és csökkentené a további felértékelődési potenciált. Az indexalapok vakságos vásárlása csak azt biztosítja, hogy az állományok tévesen kerüljenek árazásra az aggregátumban – bár azok belsőleg diverzifikáltak, a diverzifikáció NEM szünteti meg a rendszerszintű kockázatot, amely pontosan az a kockázat, amelyet a befektetési index alap jelenleg teremt (további információ itt található).

Ezenkívül, ha mindenki megkapja a varázslatot 8-12% -ra (válassza ki az optimizmus szintjét), az árszint általános emelkedése járna. Ennek oka a csökkenő számú valós árut üldöző nagy mennyiségű papíralapú kereslet által okozott infláció

Rendszeresen: ha mindenki többet szeretne megtakarítani (hamis effektus érhető el, ha pénzt kölcsön veszünk a gazdaságon kívülről vagy hamisabb, ha arra késztetjük a kormányt, hogy tegye meg), akkor óriási termelékenységnövekedéssel járhatunk. Előbb vagy utóbb ez buborékot idézhet elő a gazdaság egyes ágazataiban, például túl sok száloptikai kábel lefektetése az 1990-es évek végén vagy túl sok ház építése, amelyekben az emberek nem engedhetik meg maguknak, hogy öt év múlva éljenek.

Szóval hogyan lehetne megoldani ezt a problémát?

Véleményem szerint az iparosodás közel áll a halálhoz. Ha a Föld egy szoba, most egy sarokba festettük magunkat azzal, hogy kibővítettünk 75% -át. Egyszerűen nem lehet tovább folytatni a jelenlegi utat, mivel a világ nem elég nagy ahhoz, hogy a nyugati világ (1 milliárd ember) ipari lábnyomát kiterjessze a világ többi részére (az „egyéb” 5,5 milliárd euróra).

Ha továbbra is folytatjuk, akkor az emberi interakció zéró összegű játékmá alakul, ahol a gazdagság általában átkerül a rászorulókból a rászorulókba (a bonyolult társadalmi-struktúrák általános szabálya). Már láttuk az erőforrások katonai és gazdasági eszközökkel történő biztosításának első kísérleteit.

Ha a szavazás (amit az emberek csinálnak, nem pedig azt, amit mondanak) az az, hogy folytassuk a jelenlegi utat, akkor a boldogság legjobb módja annak, hogy a boldogságot biztosítsuk, ha többet szerezünk, mint mindenki más. Ő nyeri a legtöbb nyugdíjpénzt. Jelenleg ezt könnyen elérheti, ha a népszerûen ajánlott (csecsemõ) lépéseket megteszi a pénzügyi függetlenség felé, és lehetõleg megteszi, mielõtt mindenki más megtudja. A világ 6 milliárd embert képes kielégíteni az átlagos mexikói életszínvonallal, ha a gazdagság kiegyenlítődik, és ez nem rossz, bár ez valamivel kevesebb, mint amit e blog olvasói megszoktak. A gazdagság azonban valószínűleg nem lesz egyenlő, tehát jobban meghaladja az átlagot.

Alternatív megoldásként az emberiség úgy dönthet, hogy kihúzza kombinált fejét a homokból. Ez nagyon nehéz lesz. Először is, a fejlődő országok szeretnék lenni az iparosodásról, annak ellenére, hogy fizikailag lehetetlen. Másodszor, az egész nyugatról át kell lépni a jobb és jobb mentalitásból a elégséges mentalitásba.

Ha ez megtörténik, akkor a hagyományos nyugdíjazás, amint azt tudjuk, nem lesz többé opció, mivel nincs hiperproduktív / hiper-fogyasztói társadalom, ahova visszatérnének. Ennélfogva egy millió dollár megtakarítás és a nyugdíjba vonzó élet jó elképzelése érvényét veszti. Ennek oka az, hogy nem lesz egymillió dollár értékű cucc, amelyet ezzel a millió dollárral lehet vásárolni. A cucc drágább lesz. A jó hír az, hogy az embereknek több idejük lesz másra. Például nincs korlátozva az információ (*).

Mindkét probléma megoldása az átlagnál nagyobb felhalmozás (mivel az átlag olyan alacsony, ez nem túl nehéz), és megtanulni jól élni, egy kicsi lábnyom mellett.

(*) Remélem, ez nem azt jelenti, hogy mindenki hirtelen egy twitter őrületbe kerül 😉


Szerzői jog © 2007-2015 earlyretirementextreme.com
Ez a takarmány kizárólag személyes, nem kereskedelmi felhasználásra szolgál.
Ez a hírcsatorna más webhelyeken történő használata sérti a szerzői jogokat. Ha máshol, mint a hírolvasóban látja ezt az értesítést, az megsérti a szerzői jogi oldalt. (Digitális ujjlenyomat: 47d7050e5790442c7fa8cab55461e9ce)

Eredetileg feladva 2008-06-04 07:37:25.