Ki vagy te? És hogyan befolyásolja a kiadások?


MTG kártya"Ki vannak – kérdezte Duane unokatestvérem szombat délután. A napot együtt játszottuk, és a pizzát szüneteltük.

"Amit mondtam. Nem vártam egy filozófiai kérdést vacsorára.

– Nem hiszem, hogy tudja, ki vagy – mondta Duane.

– Mit jelent? – kérdeztem.

– Nem hiszem, hogy tudja, ki vagy – ismételte meg. – A pénzről és a megtakarításról írsz, mégis 200 dollárt töltesz vacsorára. Duane arra a remek ételre utalt, amit májusban egy franciaországi Michelin-csillagos étteremben tartottunk. Tudtam, hogy bogging volt vele, de eddig nem mondott semmit róla. (És ez az étkezés költsége 267,41 dollár a kettőnknek, nem 200 dollárért.)

– 1900 dollárt fizetett a használt felvételért, de nem mossa le. Mocskos. Új ruhákat vásárol, amire nincs szükséged, de a régi ruháidat a padlóra hagyod, hogy a macskáid pisiljék őket. ”Igaz. Kim és én van egy macska, amely időről időre pisilni fog a ruhámra.

– Azt mondod, nem szereted a figyelmet, hogy nem akarsz híressé válni, mégis mindig olyan új munkát vállalsz, amely a reflektorfénybe helyezi. Arra gondolsz, hogy például egy hangot szeretnél hallani az Audible-ra, és te beszélsz arról, hogy többet beszélsz, még ha te is gyűlölet – szólalt meg Duane.

Mindezek igazak voltak. Nem vitatkozhattam.

"Ki vannak – kérdezte Duane. Nos, ez egy nagyszerű kérdés, Duane. Ez egy nagyszerű kérdés.

A kitörés

1862-ben megjelent Victor Hugo francia író Nyomorultakszázad egyik legnagyobb regénye. Hosszú és terjeszkedő és teljességgel teli (csakúgy, mint a Get Rich lassan!), A könyv az emberi természet számos aspektusát vizsgálja: a jó és a rossz, a humoros és bámulatos, a hétköznapi és a fenséges.

Nyomorultak nem volt népszerű a kritikusok körében, amikor megjelent, de mindenki más szerette. Jól értékesítették, amikor közzétették és továbbra is több mint 150 évvel később értékesít. A könyv számos film- és televíziós adaptációt inspirált. És persze, ez az egyik legsikeresebb színházi zenei forrása.

Kiderült, hogy a PBS nemrégiben egy új, hatrészes rendszert szállított Nyomorultak miniszterek, amelyeket mindig a félelmetes Andrew Davies írt. Ez az órám listáján van.

Habár Nyomorultak tartalmaz egy ginormous karaktert, két áll a történet középpontjában:

  • Jean Valjean a regény főszereplője. Letartóztatták, hogy ellopták egy kenyeret, amit a húga hét éhező gyermeke táplál, tizenkilenc évet töltött börtönben (öt az eredeti bűncselekményért, tizennégy több különböző bűncselekményért). Félbehajtás után Monsieur Madeleine identitását vállalja. Madeleine, két gyárat épít, gazdaggá válik, és egy kis tengerparti város polgármesternek nevezik. Valjean jó ember, aki néha a törvény rossz oldalán találja magát.
  • Javert a regény antagonista. (Nem helyes, ha gazembernek nevezzük. Semmi róla semmi közömbös.) Börtönben született, a bántalmazó szülők számára, aki börtönőrségre, majd rendőrségi felügyelőre nő. Javert megszállottja a törvény fenntartásában, amely magában foglalja Valjean folytatását és büntetését a múltbeli hibáiról. Világnézete összetört, amikor rájön, hogy nem minden törvény erkölcsi, hogy néha az erkölcsi pálya nem a törvényes.

Ami a lenyűgöző – az elmefújás – valójában az, hogy Victor Hugo alapul mindkét Valjean és Javert pontosan ugyanazon a valós személyen. Eugène François Vidocq, egy francia bűnöző, aki bűnözővé vált. (Ezt a linket külön lapon kell megnyitni a későbbi olvasáshoz. A Vidocq élete lenyűgöző. Többek között az első magánnyomozónak és a modern kriminológia „apjának” tekinthető.)

Ez igaz: Mind a főszereplő, mind az antagonista Nyomorultak ugyanaz az ember ihlette. És még jobban fúj? A Vidocq is ihletet adott Sherlock Holmesnek. (Olvassa el ezt a cikket!)

Ki vagyok én?

A csodálatos dolog (számomra) az, hogy Jean Valjean maga két ember! Ő Jean Valjean, igen, de éveket tölt, mint Monsieur Madeleine. Ez utóbbi, gazdag gyár tulajdonosa, Montreuil-sur-Mer polgármestere. Ő jó erő a kis világában. Egyszerre Valjean és Madeleine, ahogy a Vidocq egyszerre Valjean és Javert is.

Egy 2012-es évben New Yorker a "tartós nagyságát" NyomorultakAdam Gopnik azt írta: „Hugo hitt, megnyugtatott, megdöbbent, ellentmondás – azt hitte, hogy igazán igazán megmutatjuk magunkat, amikor látszólag leginkább ellenezzük a kettős természetünket.”

Amikor áprilisban közzétettem erről a Facebook-on, John az ESI Money-ről megfigyelte, hogy ez egészen új jelentést ad a zenei zeneszerzőnek a „Who Am I?” Című dalnak.

„Ki vagyok én?” Valjean énekel, amint arra kényszerül, hogy feltárja identitását, hogy megmentse az ártatlan embert. "Ki vagyok én? Jean Valjean vagyok!

Igen, ez igaz – de Jean Valjean is Javert rendőrfelügyelő.

Igaz történet: a zenei színház szentelt rajongója vagyok, és a „Ki vagyok én”? Hozzon létre frissont – ez ad nekem goosebumps – minden azt hallom. Mindig.

Amit szeretek a Victor Hugo okos karakterkészítéséről, ez az, hogy miként emeli ki a természetünkre jellemző kettős természetünket. Mi, emberek, következetlenek vagyunk. Mi összetett lények vagyunk. Ugyanakkor jó és rossz is lehetünk. Tényleg hiszem, hogy a legtöbben azt teszik, hogy mi a helyes idő, de mindannyian néha rossz választásokat is teszünk. Olyan dolgokat csinálunk, amelyek úgy tűnik, hogy ellentétben vannak azzal, akit mondunk, és mi hiszünk.

Valjeanban és Javertben az emberi természetet két emberben drámálták meg örökre, ugyanúgy, mint mindketten örökké ellentétben állunk magunkkal.

Én, magam, és én

Amint ma reggel a kutyát sétáltam, magam is személyes meditációnkat meditáltam. Ráadásul én vagyok a legnehezebb dolgozó személy, akit ismerek… és a legboldogabb. Én vagyok a legokosabb ember, akit ismerek … és a leghülyébb. Én vagyok a legkedvesebb ember, akit ismerek … és a legszebb.

Nemrégiben egyre inkább csalódott vagyok a látszólagos képtelenségem miatt, hogy „tegyek helyes dolgot”. Tudom, hogy vannak olyan intézkedések, amelyeket az egészségem javítása, a weboldal megépítése, a barátaimmal fenntartott kapcsolatok fenntartása érdekében megtehetem (és meg kell tennem). Mégis nem teszem ezeket a dolgokat. Aktívan elkerülem őket.

Miért ez?

Íme egy példa. A rendszeres aerob edzéshez több problémát tudtam megoldani. Az elmúlt évben finom munkát végeztem, de valamilyen okból allergiássá váltam az izzadságra. Mindent megteszek, hogy elkerüljem a futást vagy a kerékpározást, vagy más módon növeljem a pulzusomat.

Nem az, hogy nem tudom megtenni ezeket a dolgokat. Tudom, hogy képes vagyok rá. És szeretem őket. Félmaratonokat futtattam (és maraton maradtam). Egy évszázados lovagolást végeztem – egy száz nyomorult mérföldet egy forró és szeles nyári napon. A Crossfit-et öt évig csináltam. Erőteljes edzésre vagyok képes, és tudom.

De én nem csinál a gyakorlat most. Elkerülem.

Három hónappal ezelőtt, amikor a nap elkezdte mutatni arcát itt Portlandben, a hegy aljától a hátsó irodába kerekítettem a kerékpáromat. Azt akartam, hogy könnyebb legyen a nyeregbe ugrani. De tudod mit? Pontosan lovagoltam a dolgot egyszer idén. A kerékpár éppen ott ül, és velem kéri, hogy lovagoljon.

Saját kerékpár, pihenés nem használt

Ugyanez vonatkozik a honlapra is. Mindannyian tudják, hogy naponta el tudok hajtani egy cikket. Három évig 2006 és 2009 között tettem. 2018. év első három hónapjában csináltam. Amikor ráébredtem, jól írhatok anélkül, hogy a minőséget feláldoznám.

Mégis, valamilyen oknál fogva nehezen publikálhatom hetente egyszer. Az elmém máshol van. Nincs inspirációm. Ez nem lenne olyan rossz, ha legalább más helyszíni karbantartási munkákat kezelnék, de nem vagyok. A webhely újratervezése majdnem befejeződött, de nem él, mert még mindig van dolgom. Nem dolgozom fel vendég cikkeket. Nem hirdetem a közösségi médiát.

Nem kétséges, hogy e rossz közérzet egy része a krónikus depresszióból ered. De azt is tudom, hogy a legjobb módja annak, hogy megrázza az önérzést csinál valami, tudod?

Ami elvezet az alapvető kérdéshez, ahol találkozom: Ha tudom, mi a helyes, miért nem csinálom?

Nincs válaszom.

Lehetetlen várakozások

Ebben az évben, mint minden évben, depresszióm és szorongásom különösen erős lett a tavaszi időszakban. Az, ami ebben az évben más, az, hogy kerestem a terapeutát.

Néhány héttel ezelőtt megkérdezte tőlem az írásomat. Nem beszéltünk róla korábban. – Mit néz ki a siker a munkádhoz? – kérdezte.

„A siker azt jelenti, hogy heti három cikket tesz közzé” – mondtam.

– Miért? – kérdezte.

– Mert akkor sok anyagot adok az olvasóimnak. Segítek nekik. Amikor sok anyagot adok nekik, gyakrabban akarnak visszatérni. Ha több anyagot teszek közzé, több ember keresi a webhelyet kereséssel. Amikor több anyagot teszek közzé, több pénzt csinálok.

– Tehát hetente háromszor szeretné közzétenni?

– Azt hiszem – mondta. Kicsit gondoltam rá. – De utálom azt a nyomást, amit az ütem tesz rám.

– Miért? – kérdezte.

– Mert nem élvezem. Ilyen időnyomás alatt nem csinálok nagyszerű munkát. Meg akarom venni az időt. Ha úgy döntök, hogy írok egy cikket a nyugdíjazás történetéről, akkor szeretnék olvasni egy könyvet a témáról. Talán kettő vagy három. Mélyen gondolkodni akarok róla. Aztán meg akarom tartani az időt, hogy írjam a legjobb cikket a nyugdíjazás történetéről.

– Rájött, hogy csak két nagyon különböző dolgot mondtál nekem, ugye? – mondta a terapeuta. – Önnek ellentmondásos célokat állított fel. Plusz, megkérdezi magadtól, hogy a legjobb legyen. Ez egy magas rend. Nem csoda, hogy hangsúlyozta. Lehet, hogy lehetetlen elvárások magadra.

Amikor erre gondolok, a terapeutámnak igaza van. én csinál lehetetlen elvárások magamra – sok dologra. Van ellentmondásos célom. Mintha Jean Valjean lenne belém és Javert ellenőr. És más dolgokat akarnak. Egyik sem rossz – de mindketten nem lehetnek útjuk.

De hová hozom? Valjean vagy Javert vagyok?

Az ülés végén megdöbbentem a kettős természetemet. „Megmondom, hogy más emberek proaktívak legyenek” – mondtam -, hogy „saját felelősségre vonják a saját életüket, de én nehezen csinálom magam.”

– Szerinted ez képmutatóvá tesz téged? – kérdezte terapeuta.

– Nem – mondta habozás nélkül.

– Jó – mondta.

– Azt hiszem, ez emberré tesz engem – mondtam. „Írok arról, hogy milyen dolgokat küzdek személyesen. Amikor elkezdtem írni a pénzről, és kiszálltam az adósságról, ez azért van én az adósságból való kilépéshez szükséges. Most, amikor írok a kiadások nyomon követéséről vagy a céltudatosságról, ez azért van én szükségük van ezekre.

Ellentmondok magamnak? Nagyon jól, akkor ellentmondok magamnak, nagy vagyok, sokaságot tartalmazok. - Walt Whitman

Figyelemre méltó kiadások

Tehát ez egy filozófiai szinten nagyon érdekes, de mi köze van a személyes finanszírozáshoz? Tényleg sok.

Vásárlási döntéseinket azon alapuljuk, hogy kik vagyunk és ki akarunk lenni. Ha nem vagyunk tisztában azzal, hogy kik vagyunk és ki akarunk lenni, a választásunk önkényes. Spontánok, és nem azonnali vágyon alapulnak.

Amikor tisztában vagyunk azzal, hogy ki vagy, és mit akarsz, sokkal könnyebben gyakorolhatod a tudatos kiadásokat, hogy szándékosak legyenek a megvásárolt és saját dolgokról. Ha például a fitness-tudatosságot azonosítja, akkor sokkal kevésbé valószínű, hogy az élelmiszerbolt cookie-kat és harapnivalókat kísért. Ha, mint én, mostanra „lejárt” fitness junkie-ként azonosítod, akkor sokkal könnyebb elhagyni a kísértést.

Ki vagyunk? akar az is befolyásolja, hogyan költünk el. Valójában azt gyanítom, hogy sok pazarlás – nem csak nekem, hanem mindenkinek – az, amit „törekvésnek” hívok. Ez nem a tényleges szokásainkon és cselekedeteinken alapul, hanem azt, amit kívánunk.

Vegyük például a kerékpárt. Tavaly vásároltam, de tizenöt hónap alatt csak háromszor lovagoltam. Mint korábban említettem, egyszerűen csak ott ül, és velem kérem, hogy lovagoljon.

Van egy jó barátom, aki egyszer úgy döntött, hogy fafeldolgozást szeretne tanulni. Apja mindig a ház körül épített és javított dolgokat, és a barátom ugyanazt akarta tenni – még akkor is, ha ezt 35 életévében soha nem tette. Vett egy halom famegmunkáló könyvet, majd több drága eszközt szerzett. Soha nem használta őket. Ezek valódi vágyakozású vásárlások voltak kívánatos nem az, aki ő volt.

Amit láttam, egy csomó ember csinál ilyen jellegű szakácskönyveket. Ők akar új receptek és új konyhák kipróbálása, hogy fokozatosan töltsenek be egy polcot főzési kézikönyvekkel – főzési kézikönyvekkel, amelyeket ritkán használnak.

Ez a pénz és az identitás közötti kapcsolat miatt olyan ragaszkodik ahhoz, hogy a GRS olvasói személyes küldetést írjanak. Ha tisztában van a céljával, sokkal könnyebb meggyőződni arról, hogy a kiadásai összhangban vannak-e az értékekkel, hogy a pénzügyi döntések azon alapulnak, hogy ki vagy ahelyett, hogy egy idealizált verziója lenne.

Identity Economics

Identity Economics

A lenyűgöző (ha száraz és tudományos) könyvükben Identity EconomicsGeorge Akerlof és Rachel Kranton megvizsgálják, hogy az identitásunk hogyan alakítja munkánkat, a béreket és a jólétet.

„Minden társadalmi kontextusban – írják a szerzők -„ az embereknek van egy fogalma arról, hogy kik azok, akik a hiedelmekkel kapcsolatosak arról, hogyan és mások hogyan viselkednek. Ezek a fogalmak… fontos szerepet játszanak a gazdaságok működésében. ”Az identitásaink meghatározzák, hogyan élünk meg, és hogyan költjük el a pénzünket.

Akerloff és Kranton azt mondják, hogy identitásunk nagy részét a környezet alakítja:

Az identitás, a normák és a társadalmi kategóriák elvont fogalmaknak tűnhetnek, de valóságuk erős és könnyen látható. A normák különösen egyértelműek, amikor az emberek tartanak ideál hogy ki kell lennie és hogyan kell cselekednie.

Íme egy példa: Sokan, akik felfedezik a korai nyugdíjazási mozgalmat, a Mr. Money Mustache félelmetes munkáján keresztül teszik ezt. Erős hangja és népszerű honlapja van. Az elmúlt években szenvedélyes hadseregét gyűjtötték össze, akik magukat iszlámoknak hívják.

Amikor egy személy bajuszként azonosítja magát, egy bizonyos értékrendet fogad el, a pénzzel való különös munkamódszerekhez. A vezetés elkomorodik. Nagy megtakarítási ráta ösztönözhető. A takarékosság értékelt erény. Ez az identitás közgazdaságtan a cselekvésben.

Akerloff és Kranton óvatosan jegyzik meg, hogy személyes identitásunk nem statikus. Változnak. Nagyobb identitásaink idővel lassan változnak, de a szerepeket gyorsan megváltoztathatjuk a mindennapi életben.

Ez utóbbit legegyszerűbb látni. „Egy nap folyamán” – írják, „egy nő otthon láthat magának anyát és egy professzionális munkát.” Hozzátenném, hogy ő úgy látja magát, mint egy sportoló a futó csoportjában, egy polgári vezető a városi tanács tagjaként, és egy mustachiánus, amikor online barátokkal lóg.

Ezek mindegyike más identitás – vagy talán az identitásának egy másik aspektusa. És mindegyik befolyásolja, hogyan működik, megment és tölt.

Az emberek életük során is megváltoznak. A könyvből:

Az emberek gyakran olyan döntéseket hoznak, amelyek visszatérnek a kísértéshez. Elfogyasztjuk, dohányzunk, túl sokat költünk, és sajnáljuk. [This is due to] időbeli következetlenség. Az emberek különböző életkörülményeikben élnek. Az új én megbánhatja a régi önálló döntéseket…

Néha ezek az átmenetek várhatóak, és az emberek ennek megfelelően tervezik. De gyakran, az emberek csak tökéletlenül várják el, hogy kik lesznek később.

Nézd meg a saját életemet az elmúlt évtizedben. Ki vagyok ma, drasztikusan különbözik attól, aki tíz évvel ezelőtt voltam. És húsz évvel ezelőtt. Persze, a központi J.D. ugyanaz marad – egyszer egy majom, mindig egy majom! – de az értékem, amelyek folyamatosan fejlődnek, morphedek és a mindennapi életem néha felismerhetetlen.

Az elmúlt tíz év során jelentősen megváltozott a személyes identitásom (és az ezzel kapcsolatos pénzügyi döntések):

  • Szándékosan úgy döntöttem, hogy egy kis otthont vásárolok az „országban”.
  • Én iszom sört. Kávézom. Motorkerékpárral lovagolok. Ezek mindegyike új.
  • Elvesztettem ötven fontot az edzés és az egészséges táplálkozás évei alatt. Aztán negyven ilyen fontot szereztem meg évekig elhanyagolva.
  • Eladtam Get Richot lassan – aztán visszavettem.

Ezek a nagy és kicsi változások befolyásolják a pénzem kezelését és az idejük eltöltésének módját. Ahogy az identitásom megváltozik, úgy a pénzügyi szokásaim is.

Kapcsolódó olvasás: Furcsa egybeesés, Az őrző tavaly szombaton megjelent egy hasonló témakörben megjelent cikket: „Tényleg igazi vagy?” Ez a darab, amely fantasztikus és érdemes elolvasni, megvizsgálja, hogyan változtatják meg az emberek egész életüket – és miért.

Rend és fény

A végén a NyomorultakMiután Jean Valjean felszabadította Javertet, nem pedig megölte, a rendőrfelügyelő egzisztenciális válsággal szembesül. Victor Hugo írja:

Látta előtte két utat, mindkettőt egyformán egyenesen; de látott kettőt; és ez megijesztette őt, aki soha nem volt életében ismert, hanem egy egyenes vonal. És keserű fájdalom, ezek a két út ellentmondásos volt. E két egyenes egyike kizárta a másikat. A kettő közül melyik volt az igaz? Az állapota megmagyarázhatatlan volt.

Javert felügyelő erkölcsi bizonyossága visszavonása. Mint sokan, akik bizonyosak, hogy tudják, mi a valóság, és mi a helyes, Javert éveket tölt el, figyelmen kívül hagyva bizonyítékokat. Azt hiszi, tudja az igazságot, de valójában vak.

Amikor végül Javert elismeri, hogy egész idő alatt hibás volt, a dolgok nem mint fekete-fehér, ahogy hitt nekik, hogy túl sokat visel neki. Ahelyett, hogy szembe kellene néznie a világgal, amely tele van kétértelműséggel és bizonytalansággal, saját életét veszi. Átugrik a folyóba, és megfullad.

Mielőtt megöli magát, Javertnek egyfajta kinyilatkoztatása van. Rájön, hogy Jean Valjean és az ő alternatívája, Monsieur Madeleine, úgy tűnt, két különböző embernek tűntek, de mindegyikük egyben volt. Ugyanazon személy két oldala volt. Valjean mindkettő bűnöző volt és hős.

Minden jó és jó, ha egy állandó, állandó ember akar lenni, hogy olyan identitása legyen, amely soha nem változik. De ez nem az egészséges emberek munkája. Az egészséges emberek tanulnak és alkalmazkodnak és nőnek. Ki vagy ma, nem ugyanaz, mint aki holnap leszel, vagy aki tegnap voltál.

Megváltoztatva változik az értékei is. A célok megváltoznak. A kiadások megváltoznak. Megváltozik a munka, amit akarsz. És igen, sokszor akkor lesz, amikor belsőleg ütközik, amikor Javerthez hasonlóan két párhuzamos úttal szembesülünk, amelyek mindkettő „igaz”.

Összegezve

Ki am ÉN? Ez egy nagy kérdés.

Olyan srác vagyok, aki a pénzről és a megmentésről ír, de én vagyok is egy ember, aki hajlandó – egyszer egy életben – 267,41 dollárt költeni egy Michelin-csillagos étteremben a vidéki Franciaországban. Ez egyértelmű példa a figyelemre méltó kiadásokra: előre terveztem az étkezés heteit, és várakozással tekintettem rá.

Én egy olyan fickó vagyok, aki nem tud új autót vásárolni, így egy 25 éves kisfiút vásárolok 1900 dollárért. És nem mosom. Értékelem a járművet, de nincs értelme az időt, pénzt és energiát eltölteni, hogy megtisztítson valamit, ami soha nem néz ki.

Olyan srác vagyok, aki időről időre új ruhát vásárol – nem mindannyian? – de ki, igen, eléggé gondatlan ahhoz, hogy hagyja őket a hálószobában, bár tudom, hogy a macskám szereti őket pisilni. (Hülye macska!)

Olyan srác vagyok, aki gyűlöli a nyilvános beszédet, és aki nem akar a figyelem középpontjává válni, de aki mély vágyat tanít az embereknek a személyes pénzügyekről. (Különösen a személyes Ez mindent megtesz, hogy olyan dolgokat tegyek, amelyek inkongruensnek tűnnek azzal, amit mondok. Hónapos projekteket veszek igénybe, amelyek rámutatnak rám. Egyetértek azzal, hogy az egész világon repülni akarok az emberekhez. (Csak tegnap, Paula Pant és én beszélgettünk arról, hogyan érdemes az események meglátogatását megérteni az általunk készített barátok számára.)

Ki am ÉN? J.D. Roth vagyok.

Szerző: J. Roth

2006-ban J.D. megalapította a Get Richot lassan, hogy dokumentálja az adósságból való kilábalását. Idővel megtanulta, hogyan kell menteni és hogyan kell befektetni. Ma sikerült elérni a korai nyugdíjba vonulást! Segíteni akar a pénzének és az életednek. Nincs csalás. Nincs trükk. Csak okos pénz tanácsadás a célok eléréséhez.