Kaliforniai Vs. Az NCAA, Gyökér – zavartan – az NCAA számára



<div _ngcontent-c15 = "" innerhtml = "

A felsőoktatás finanszírozása őrülten bonyolult – állami támogatások az iskolák számára, szövetségi támogatások a diákok számára, nonprofit iskolák, „nonprofit” intézmények, diákhitelt, látszólag korlátlan módon kezelheti a hitel-visszafizetéseket– és a dolgok nagy rendszerében az, hogy a főiskolai sportolók fizethetnek-e az „oktatási költségeken” túl, nagyon apró dolog. Természetesen nem annyira kicsi, ha sportoló vagy, vagy akár akkor is, ha több millió ember között szerettél volna játszani egyetemi sportvideókat, amelyek részben a törvényes csaták a főiskolai játékosok kompenzációja miatt. (Megvettem az első sportos videojátékomat –NBA2K17– mivel kicsi mód volt, amely lehetővé tette számomra néhány billenő játékot, mint szeretett Georgetown Hoyas-nak.) Ez az oka annak, hogy Kaliforniában, A tisztességes fizetésről szóló törvény, nagy zajt bocsát ki, azzal fenyegetve, hogy a legnagyobb államot az ország legnagyobb sporthatalmának: a Nemzeti Kollégiumi Atlétikai Szövetségnek vagy az NCAA-nak vetheti alá.

Kire indulok ebben a potenciálisan monumentális összecsapásban? Annak ellenére, hogy fáj, az NCAA.

A kaliforniai törvényt, amelyet valószínűleg Gavin Newsom kormányzó ír aláírással, az a célja, hogy lehetővé tegye a főiskolai sportolók számára a nevüket, imázsukat vagy hasonlóságukat, hogy mások nyereségként használják őket. Lehet, hogy ismeri a O'Bannon eset, Ed U 'Bannon volt UCLA kosárlabda sztár az NCAA, a videojáték-készítő Electronic Arts (EA) és a Collegiate Licensing Company (CLC) ellen. O'Bannon és más sportolók kompenzációt kértek hasonlóságuk felhasználásáért, többek között az EA-kban NCAA Főiskolai Kosárlabda sorozat. Az EA és a CLC a felperesekkel rendezett egyezséget, és az NCAA eleinte elvesztette a bíróságot, de a fellebbezés során a nem oktatással járó kompenzációval szemben éltek el. Az Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága megtagadta az ügy elbírálását, hagyva, hogy a kompenzációmentesség szabálya továbbra is fennmaradjon.

Nem vagyok rajongója az NCAA-nak csekély marketing hangsúlyozva a „hallgatót” a „hallgatósportolóban”, miközben bemegyünk több mint 1 milliárd dollár, melynek nagy része nem hallgatóknak jár, ideértve a edzők és elnök Mark Emmert. Valójában az NCAA alapvetően az egész elefántcsont torony mikrokozmoszban: egy hatalmas, profitkereső vállalkozás azt akarja, hogy elhiggye, hogy csak a mások jóinkat érdekli. És ha egy főiskolai sportszervezetet vezetnék, akkor valószínűleg megengedném, hogy a sportolók mások kompenzációt kapjanak, amikor valami értékes dolgot kínálnak, legyen az hasonlóságuk vagy munkájuk.

Ennek ellenére, ha olyan társadalmat akarunk, amely maximalizálja a szabadságot, ideértve az önkéntes önállóságra való képességét is, az NCAA-nak gyökerezzük. Az NCAA nem – jogilag nem tud– tartsa fegyvert bárki fejéhez, hogy csatlakozzon. Valójában 250 főiskola tagja a Interkollegiális Atlétika Országos Szövetsége, míg a főiskolai futball híres tálak függetlenek az NCAA-tól. Bármennyire is zavaró lehet az NCAA, indokolt érvek szólnak az iskolákhoz csatlakozni olyan szervezetekhez, amelyek betartják őket a közös szabályokkal, ideértve a külső kompenzáció tilalmát is. Ha semmi más, a kompenzáció megfékezése segíthet fenntartani a verseny egyensúlyát. A legnépszerűbb sportolóknak, akik szeretnének megszerezni ezt a videojáték-tésztát, még egy ok lenne arra, hogy a kiemelkedő Texas Egyetemet választják a Rice felett, vagy pedig az LSU-t a Louisiana-Lafayette felett. & Nbsp;

Az NCAA-val ellentétben Kalifornia az atléták kompenzációs politikáját kívánja meghatározni az állam és a kormány minden főiskolájára csinál végül tedd ezt a fegyver pontján. Kalifornia természetesen megkövetelheti az állami egyetemektől – a Berkeley-től (UCLA) -, hogy fogadjanak el szabályokat, amelyek lehetővé teszik a külső kompenzációt, de a tisztességes jövedelemszerzésről szóló törvény tovább megy, magánintézményeket igényelnek– a dél-kaliforniai egyetemen és többek között a Stanford-ban is – ugyanezt tegyék. Az ilyen központosított döntéshozatal elvileg probléma – nem szabad, hogy a magániskoláknak meg kell-e hozniuk a saját döntéseiket? -, de ez egyben gyakorlati probléma is: amikor nem világos, mi a helyes politika, és nem nyilvánvaló, hogy a kompenzációnak meg kell haladnia a verseny egyensúlyát vagy akár az amatőr szellemet is – jobb, ha az egyes sportolók, iskolák és szervezetek önálló döntéseket hoznak. Ha lehetővé teszik a különféle megállapodások létezését, akkor kiderül, hogy mi általánosságban jobban mûködik, és egyedülálló egyének milliói számára jobban mûködik, miközben csökkenti annak a kockázatát, amely akkor jelentkezik, ha mindenkire rá kell mondani egy rossz választ, amely lehet téves.

Gyakran vannak olyan főiskolai mérkőzések, amelyek során mindkét csapat veszteséget szenved (lehetséges volt), mert mindkettő irkem. Érzelmileg itt vagyok Kaliforniában és az NCAA-ban. De ha a fejem megválasztja azt az oldalt, amelyhez gyökérrel jár, akkor vonakodva az NCAA.

„>

A felsőoktatás finanszírozása őrülten bonyolult – állami támogatások az iskolák számára, szövetségi támogatások a diákok számára, nonprofit iskolák, „nonprofit” intézmények, diákhitelek, a hitel-visszafizetések látszólag korlátlan módon történő kezelése -, és a dolgok nagy rendszerében, hogy a főiskolai sportolók megkapják-e őket Az „oktatási költségeken” túl fizetett összeg meglehetősen apró dolog. Természetesen nem olyan kicsi, ha sportoló vagy, vagy akár akkor is, ha több millió ember között szerettél játszani a főiskolai sportjátékokat, amelyek részben a főiskolai játékosok kompenzációjával kapcsolatos jogi harcok eredményeként feleltek meg haláluknak. (Megvettem az első sportos videojátékomat –NBA2K17– mivel kicsi mód volt, ami lehetővé tette számomra néhány billenő játékot, mint szeretett Georgetown Hoyas-nak.) Ez az oka annak, hogy Kaliforniában elfogadják a törvényt, a Fair Pay to Play Act-et, amely nagy zajt okoz, és azzal fenyeget, hogy becsúsztatja a legnagyobb állam vitathatatlanul az ország legnagyobb sporthatása ellen: a National Collegiate Athletic Association vagy az NCAA.

Kire indulok ebben a potenciálisan monumentális összecsapásban? Annak ellenére, hogy fáj, az NCAA.

A kaliforniai törvényt, amelyet valószínűleg Gavin Newsom kormányzó ír aláírással, az a célja, hogy lehetővé tegye a főiskolai sportolók számára a nevüket, imázsukat vagy hasonlóságukat, hogy mások nyereségként használják őket. Lehet, hogy ismeri az O'Bannon ügyet, a korábbi UCLA kosárlabda sztár Ed O 'Bannon által az NCAA, a videojáték-készítő Electronic Arts (EA) és a Collegiate Licensing Company (CLC) ellen indított pert. O'Bannon és más sportolók kompenzációt kértek hasonlóságuk felhasználásáért, többek között az EA-kban NCAA Főiskolai Kosárlabda sorozat. Az EA és a CLC a felperesekkel rendezett egyezséget, és az NCAA eleinte elvesztette a bíróságot, de a fellebbezés során a nem oktatással járó kompenzációval szemben éltek el. Az Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága megtagadta az ügy elbírálását, hagyva, hogy a kompenzációmentesség szabálya továbbra is fennmaradjon.

Nem vagyok rajongója az NCAA-nak, mivel a sima marketingjével a „hallgató” a „hallgatósportolóban” hangsúlyozódik, miközben több mint egymilliárd dollárt keresnek, amelynek nagy része nem hallgatóknak jár, ideértve az edzőket és Mark Emmert elnököt. Valójában az NCAA alapvetően az egész elefántcsont torony, mikrokozmoszban: egy hatalmas, profitszerző vállalkozás, amely azt akarja, hogy higgye el, hogy csak mások érdekeire törődik. És ha egy főiskolai sportszervezetet vezetnék, akkor valószínűleg megengedném, hogy a sportolók mások kompenzációt kapjanak, amikor valami értékes dolgot kínálnak, legyen az hasonlóságuk vagy munkájuk.

Ennek ellenére, ha olyan társadalmat akarunk, amely maximalizálja a szabadságot, ideértve az önkéntes önállóságra való képességét is, az NCAA-nak gyökerezzük. Az NCAA nem – jogilag nem tud– tartsa fegyvert bárki fejéhez, hogy csatlakozzon. Valójában 250 főiskola tagja az Intercollegiate Atlétika Országos Szövetségének, míg a főiskolai futball híres tálak függetlenek az NCAA-tól. Bármennyire is zavaró lehet az NCAA, indokolt érvek szólnak az iskolákhoz csatlakozni olyan szervezetekhez, amelyek betartják őket a közös szabályokkal, ideértve a külső kompenzáció tilalmát is. Ha semmi más, a kompenzáció megfékezése segíthet fenntartani a verseny egyensúlyát. A legnépszerűbb sportolóknak, akik szeretnének megszerezni ezt a videojáték-tésztát, még egy ok lenne arra, hogy a kiemelkedő Texas Egyetemet választják a Rice felett, vagy pedig az LSU-t a Louisiana-Lafayette felett.

Az NCAA-val ellentétben Kalifornia az atléták kompenzációs politikáját kívánja meghatározni az állam és a kormány minden főiskolájára csinál végül ezt megtenni egy fegyver pontján. Természetesen Kalifornia megkövetelheti az állami egyetemektől – a Berkeley-től (UCLA) -, hogy fogadjanak el a külső kompenzációt engedélyező szabályokat, de a tisztességes jövedelemszerzésről szóló törvény tovább halad, megkövetelve a magánintézményektől – többek között a Dél-Kaliforniai Egyetemet és többek között a Stanfordot – ugyanezt. . Az ilyen központosított döntéshozatal elvileg probléma – nem szabad, hogy a magániskoláknak meg kell-e hozniuk a saját döntéseiket? -, de ez egyben gyakorlati probléma is: amikor nem világos, mi a helyes politika, és nem nyilvánvaló, hogy a kompenzációnak meg kell haladnia a verseny egyensúlyát vagy akár az amatőr szellemet is – jobb, ha az egyes sportolók, iskolák és szervezetek önálló döntéseket hoznak. Ha lehetővé teszik a különféle megállapodások létezését, akkor kiderül, hogy mi általánosságban jobban mûködik, és egyedülálló egyének milliói számára jobban mûködik, miközben csökkenti annak a kockázatát, amely akkor jelentkezik, ha mindenkire rá kell mondani egy rossz választ, amely lehet a helytelen válasz.

Gyakran vannak olyan főiskolai mérkőzések, amelyek során mindkét csapat veszteséget szenved (lehetséges volt), mert mindkettő irkem. Érzelmileg itt vagyok Kaliforniában és az NCAA-ban. De ha a fejem megválasztja azt az oldalt, amelyhez gyökérrel jár, akkor vonakodva az NCAA.