Nő, aki Mariah Carey Cake-t kért Marie Curie helyett


Egy angol nővér, aki nemrég ünnepelte születésnapját, egy kedvenc torta, Mariah Carey képével díszített tortát kért. A születésnapi lány azonban valószínűleg érzelmeket érez, amikor meglátta az eredményt, amit nem a "Hero" énekesével, hanem a tudomány egyik hőseivel, Marie Curie-val, aki a radikális tevékenységet végző úttörő munkát végzett.

Tortagyöngyként a híres tudós „ünnepélyesnek” tűnt, mondta Harriet Alida Lye író, aki tweetelt egy fotót a tortáról június 14-én.

Lye csipetje az unokatestvére torta – amely "Boldog születésnapot Siobhan" -ot írt Curie szomorú arcán, és rózsaszínű, csiszolt cupcakes ölelte körül – több mint 43 ezer alkalommal osztották meg, és azóta több mint 200 000 szeretőt kapott. [The 10 Noblest Nobel Prize Winners of All Time]

Figyelemre méltó a Carey, mint zenész: világhírű író, aki debütáló albumának kiadása óta 1990-ben öt Grammy-díjat szerez.

Ugyanakkor Curie teljesítményei vitathatatlanul olyanok, mint a torta. Fedezte fel a radioaktivitás első bizonyítékát, amit 1903-ban Curie-nek és férjének, Pierre Curie-nek szereztek a fizikai Nobel-díjjal, amelyet a francia fizikus Henri Becquerel-vel közösen ítéltek oda.

Marie Curie volt az első nő, aki Nobel-díjat nyert, de az eredményei nem álltak meg. 1911-ben megnyerte a kémiai Nobel-díjat a rádium és a polónium elemek felfedezéséért. Ő az egyetlen nő, aki kétszer nyerte el a Nobel-díjat, és az egyetlen személy, aki két tudományos területen kapott Nobel-díjat.

Curie 1934-ben meghalt az aplasztikus anaemianak nevezett vérbetegségből, amelyet a kutatás során feltételezhetően éveknyi sugárterhelés okoz. De ha életben van-e, akkor Curie lehetett volna szórakoztatva a mis-baken identitás eseteiről; egyszer azt mondta: "Nincs félelem a tökéletességtől, soha nem fogod elérni" – mondta a Marie Curie brit kórházi szervezet, az úttörő tudós nevében.

Eredetileg megjelent Élő tudomány.

Egy 21 milliárdos megkérdezett vállalkozó szerint a legfontosabb különbség közöttük és milliomosaik között az, hogy miként válaszolnak a pénzre vonatkozó egyszerű kérdésre


A milliomosok és milliárdosok mindketten gazdagabbak lehetnek, mint az átlagos ember, de mindegyikük egy saját csoportban van.

A kettő közötti különbség az, hogy hogyan válaszolnak egy kérdésre, Rafael Badziag szerint "A milliárd dollár titok: 20 milliárdos gazdagság és siker elvei" című könyvében: "Mit szeretnél többet, pénzt keresni vagy kiadni?"

Badziag, a vállalkozói pszichológia vállalkozója és szakértője öt évet töltött szemtől-szembe interjúk készítésével 21 saját készítésű milliárdos vállalkozóval világszerte (legalább 1 milliárd dolláros nettó értékű) és az életüket kutatva. és vállalatok.

"A pénzügyileg sikeres emberek (milliomosok) és a pénzügyileg szuper sikeres emberek (milliárdosok) közötti különbség abból a tényből fakad, hogy az utóbbiak örömmel keresnek pénzt, de nem élvezik a kiadásokat," írta.

A milliárdos üzletemberek Michal Solowow – a leggazdagabb személy Lengyelországban – és a Lirio Parisotto – a leggazdagabb személy Dél-Amerikában – mindketten jóváírták a megtakarítási szokásaikat a pénzügyi sikerhez.

"Szeretnéd meggazdagodni? Van egy módja annak, hogy ezt tegye: Kevesebbet költeni, mint amit csinál. Ha kevesebbet költ, és felhalmozódik, gazdagodik" – mondta Frank Hasenfratz milliárdos Badziagnak.

Olvass tovább: Egy 21 milliárdos megkérdezett vállalkozó szerint ugyanaz a 6 szokás segített mindannyian sikeresnek lenni

A hamisság gazdagságot teremt

A kevesebbet, mint amennyit keres, a klasszikus vágás a vagyonépítésben. Több pénz megtakarítása és befektetése, mint amennyit eltöltött, segít az összetett kamat hatalmában, ahol az Ön pénzén keresett kamat idővel nagyobb érdeklődést vált ki.

A takarékosság – a megtakarítás iránti elkötelezettség, a kevesebb kiadás és a költségvetéshez való ragaszkodás – a nettó érték egyik legjellemzőbb jellemzője, Sarah Stanley Fallaw, az Affluent Market Institute és a The Next Millionaire szerzője. Következő ajtó: Tartós stratégiák a gazdagság építésére. "

"A források fölött eltölteni, ahelyett, hogy megtakarítaná a nyugdíjazást, a gazdagságra való várakozással járó kiadások rabszolgává teszik a fizetést, még akkor is, ha egy csillagszintű jövedelem is van" – írta.

Nézzétek meg a híresen házas Warren Buffett-et, aki még mindig a Nebraska Omaha szerény otthonában él, amit 1958-ban vásárolt 276 700 dollárért (a mai dollárban). Soha nem frissül egy okostelefonra, 18 dollárt fizet a hajvágásért, és nem több, mint $ 3.17 a napi McDonald's reggelijére – bár becsült nettó értéke 84,6 milliárd dollár.

A ritka földek a következő gyalog az amerikai-kínai kereskedelmi háborúban?


A Trump óta adminisztráció blokkolta az amerikai vállalatok eladását a kínai távközlési óriás Huawei-nek a múlt hónapban, a világ várta, hogy Peking visszavonuljon.

Korábban az Egyesült Államok és Kína közötti kereskedelmi konfliktus a növekvő tarifákra összpontosított. Míg a tarifák drágábbá teszik a dolgokat; ők nem vágják le teljes egészében. De amikor az Egyesült Államok Kereskedelmi Minisztériuma hatékonyan megtiltotta az amerikai cégek számára, hogy az Egyesült Államok által gyártott technológiákat – beleértve a chipeket és a kulcsfontosságú szoftvereket -, mint a Google Play alkalmazásbolt, a Huawei-nek nagy csapást jelentett Kína egyik legmagasabb szintű cégének.

A megtorlás egyik lehetséges arénája az elemzők szemében: ritkaföldfém elemek. Kína a világ földrészeinek vezető gyártója és feldolgozója, a világ tartalékainak mintegy 37 százaléka, egy amerikai geológiai felmérés jelentése szerint. Az anyagokat széles körben használják, beleértve az okostelefonokat, a repülőgépeket és az orvostechnikai eszközöket, valamint olyan katonai felszereléseket, mint a lopakodó technológiák, a radar és az éjszakai látószemüveg. A neodímium például a smartphone hangszóróiban és a haptikus visszacsatoló eszközökben található mágnesek készítésére szolgál, míg a terbiumot szilárdtest merevlemezek készítésére használják.

A ritkaföldfém kereskedelemben nincs sok pénz. A geológiai felmérés jelentése 2018-ban 160 millió dollár értékű amerikai importot jelentett. De sok termékben kulcsfontosságú szerepük azt jelenti, hogy Kína nagy csapást okozhat az Egyesült Államok ellen anélkül, hogy nagy kárt okozna a saját gazdaságában. "Egy pusztán dollár szempontjából ez az export nem sok bevételt eredményez, így Peking kiszámíthatja, hogy valamilyen kárt okozhatnak az amerikai gazdaságnak" – mondja Martijn Rasser, az új tanácsadó központ vezető munkatársa. Amerikai biztonság.

Otthon vezetni a lehetőséget, Xi Jinping kínai elnök tavaly egy ritkaföldfém feldolgozó létesítményt vezetett be. Néhány nappal később, a Kínai Kommunista Párt hivatalos lapja, a Népi Nap, az export tilalmának elképzelése. Az ilyen tilalom „jelentős gazdasági fájdalmat okozna [to the US]és akut nemzetbiztonsági fenyegetés is lehet ”- mondja Rasser. A Kereskedelmi Minisztérium jelentése a hónap elején az amerikai gazdaság és a nemzetbiztonság szempontjából kritikus fontosságú anyagok listáján szerepelt.

MILYEN RÁZI KERETEK?

A ritkaföldfémek 17 elem, amelyek hasonló mágneses és elektrokémiai tulajdonságokkal rendelkeznek, és amelyek számos termék, különösen mágnesek és lézerek számára hasznosak. Bár a földkéregben viszonylag nagy arányban jelenik meg, kevésbé találhatók a használható koncentrációkban.

Az elemek közé tartozik a cérium, dysprosium, erbium, europium, gadolinium, holmium, lantán, lutetium, neodímium, praseodímium, prometium, szamárium, skandium, terbium, thulium, ytterbium és azrium.

Előfordulhat, hogy Kína nem megy olyan messzire, hogy teljesen elvágja az árut. "Kína elveszítené a bevételeket, és a globális beszállítói hírnevük súlyosan elkenődik" – tette hozzá Rasser. De mivel a kereskedelmi konfliktus tovább él, a pekingi drasztikusabb megtorlás lehetősége növekszik.

Az Egyesült Államokban a geológiai felmérés szerint korlátozott mennyiségű ritkaföldfém, körülbelül a világ tartalékainak 1 százaléka van. Van egy ritkaföldfém bánya a hegyi hágón, Kalifornia, a Las Vegas-i Mojave-sivatagban. Vannak bányák Ausztráliában, Burundiban és Mianmarban. Brazíliának, Indiának, Oroszországnak és Vietnámnak nagy tartalékai vannak.

De az USA-ba érkező termékekben felhasznált ritka földfémek feldolgozása Kínában történik, beleértve a Mountain Pass-ban bányászott érceket is. Tehát míg az amerikai vállalatok hosszú távon képesek lesznek diverzifikálni ritkaföldfémforrásaikat, rövid távon az Egyesült Államok továbbra is Kína függő marad.

Az ilyen ritkaföldfémeket tartalmazó ércek általában radioaktív anyagot tartalmaznak, mint a tórium. Az ipari célokra való felhasználás érdekében a ritkaföldfémeket el kell különíteni a nyers érctől egy komplex kémiai eljárással, amely a radioaktív hulladékot hagyja. "Más országok meglehetősen boldogok, hogy hagyják, hogy Kína átvegye ezt a feldolgozást" – mondja Rasser. – Ez egy piszkos üzlet.

Az egyik kevés ritkaföldfém feldolgozó létesítmény Kínán kívül az ausztrál tulajdonú Lynas Advanced Materials Plant Malajziában. A létesítmény már régóta ellentmondásos, bár a malajziai kormány nemrég azt mondta, hogy meg fogja újítani a Lynas működési engedélyét. Az egészségügyi és környezetvédelmi megfontolások miatt 1992-ben megmunkált előzetes feldolgozó létesítmény.

Az Egyesült Államok legalább 2010-től előkészíti a ritkaföldfém-kiviteli tilalom lehetőségét, amikor Kína csökkentette a ritkaföldfém-exportot. Kína 2012-ben enyhítette a korlátozásokat, miután a Kereskedelmi Világszervezet beleegyezett, hogy meghallgatja az Egyesült Államok által benyújtott panaszt. Kína 2015-ben csökkentette a ritkaföldfémek exportkorlátait.

Donald Trump elnök 2017-ben végrehajtó parancsot írt alá, amelyben a szövetségi ügynökségeket arra utasította, hogy biztosítsák a kritikus ásványok, például a ritkaföldfém elemek elérhetőségét. Ez a hónap Kereskedelmi Minisztériumának jelentése azt javasolta, hogy ezt néhány módon tegyék meg, beleértve a ritkaföldfémek és egyéb anyagok újrahasznosítását, alternatívák kifejlesztését, az ellátási láncok diverzifikálását és a szövetségi területek bányászatának növelését. A Rasser úgy véli, hogy a szintetikus helyettesítők fejlesztése, ha lehetséges, a legjobb módja annak, hogy menjen.

De Kínából való függetlenség évekig marad. A Mountain Pass azt tervezi, hogy jövőre nyitja meg saját feldolgozó üzemét, de nem lesz elég közel az amerikai igények kielégítéséhez. Bármely más új üzem, mint például a Texasban a Lynas által javasolt, még éveket is igénybe vehet.

Ez problémát jelent, bár Amerikában van néhány kritikus ásványi anyag. "Ha egy exporttilalom elég hosszú ideig tartott, akkor arra a pontra jutottál, ahol el kell döntened, hogy megállítod bizonyos elemek gyártását" – mondja Rasser. "Elég hamarosan az amerikai kormánynak el kellene kezdnie néhány döntést arról, hogyan terjesztheti ezeket az anyagokat, hogy bizonyos dolgokat tudjon előállítani."


Nagyszerű WIRED történetek

Race, a zsűri, és a durva ítélet az Oberlin College ellen



<div _ngcontent-c14 = "" internalhtml = "

A zsűri, amely az Oberlin College-ot annyira keményen kezelte, nem volt egyetlen afro-amerikai.

Getty

A jogi harc között Gibson péksége és Oberlin College, amely óriási libel ítéletet hozott az Oberlin ellen, sok dologról szólt. A kisvállalkozások által elszenvedett gazdasági kárról volt szó. Arról szólt, hogy az emberek a bűnbánatról úgy érzik, hogy nincs elegendő bizonyíték. A különböző Oberlini alkalmazottak rossz döntéseiről szólt, hogy a kollégium narratívájába, mint elitista intézményekbe játszottak, és minden olyan fóliával, amely néha progresszív intézményekhez kapcsolódik.

De mindenekelőtt ez az ügy a fajról szólt. A Gibson család fehér, és a vita középpontjában álló diákok az afroamerikaiek, ahogyan sokan a diákok a tiltakozások ellen is Gibson. & nbsp; És nem volt egy afroamerikai a zsűri.

A tiltakozások egy olyan eseményből származnak, amelyben három afro-amerikai diák próbált kicsi bűncselekményt Gibson ami fizikai zavart eredményezett. Miközben a diákok valóban bűnösek voltak, sok Oberlin-diák ezt hiszi Gibson nem teljesen ártatlan. Néhány afro-amerikai diák, nagyon nehéz tudni, hány, nem érzi magát kényelmesen, amikor belépnek a pékségbe, és úgy vélik, hogy másként kezelik őket. Véleményük szerint a tiltakozások nem voltak az ítélet megpróbáltatásai, hanem a régóta fennálló helyzet haragja.

A rasszizmus nem olyan kérdés, amely az egyszerű narratíváknak felel meg. Valójában egyszerre több, látszólag ellentétes, narratívum is igaz lehet. Igaz lehet, hogy ebben az országban a rasszizmus nagy és kicsi, nyilvánvaló és finom. Ez ugyanakkor igaz lehet, hogy néha az emberek hajlandóak rábeszélni másokat rasszizmus nélkül igazi bizonyíték nélkül, és elhanyagolhatóak lehetnek az ebből eredő nagy kárért.

Valami lehet rasszista és nem rasszista egyidejűleg, attól függően, hogy milyen perspektívából van. Például egy afrikai-amerikai szomszédságot kiszolgáló koreai élelmiszerbolt előnyben részesítheti a családtagokat. Ezt a családi kötelezettség értelme vagy a családtagok megbízhatónak tartják. Nincs semmi rasszista a motivációval kapcsolatban. Ugyanakkor az ügyfeleik számára is ésszerű, ha a boltban megtagadják a bérleti díjat az őket támogató közösségtől, ezáltal az afrikai amerikaiakat kiszorítva az ilyen foglalkoztatási lehetőségekből, mint rasszista. Ezek olyan egymással párhuzamos versengő narratívák, mint sok más narratívák a fajról. Ha csak egy narratívet akarunk látni, félig vak.

Valami, amiről eddig úgy tűnt, hogy nem ment végbe, az volt, hogy nem volt egyetlen afroamerikai személy a zsűrien, aki annyira keményen kezelt Oberlint. Lorain megye, ahol a tárgyalást tartották, kevesebb, mint tíz százalékos afroamerikai. Ezért nem volt sok afrikai amerikaiak a leendő zsűritagok körében. A próba ismerős forrása szerint a bíró, aki szintén fehér, három afrikai amerikaust tartott ki a zsűri részéről az ok miatt, ami azt jelenti, hogy a bíró úgy vélte, hogy indokolt megkérdőjelezni a pártatlanságukat. Az egyik afro-amerikai megcsinálta volna a zsűri számára Gibson az ügyvédek megpróbált kihívást alkalmaztak (úgy, hogy az ügyvéd megtagadhatja a potenciális zsűrit, anélkül, hogy okot kellene adnia), hogy ezt a személyt a zsűriből tartsa. Úgy tűnik, hogy egy zsűri kivételével a zsűri teljesen fehér volt. Hogy igazságos legyen, nem lehet biztos abban, hogy a zsűri nem kérte az etnikai hovatartozásukat, és a személy neve vagy megjelenése nem mindig jelzi az etnikai hovatartozásukat.

Függetlenül attól, hogy miért Gibson az ügyvédek az afrikai-amerikai zsűrit, a zsűriből kiléptek, az eredmény egy zsűri volt, afrikai amerikaiak nélkül. És ez a zsűri rendkívül kemény volt Oberlin felé. A zsűri sok mérlegelési jogkörrel rendelkezett, és következetesen ezt a mérlegelési jogkört használták a kollégium ellenséges módon. Úgy döntött, hogy a főiskola jogilag felelős volt a szórólapokért, amelyeket nem írt. Úgy döntött, hogy Oberlin rosszindulatúan lépett fel, szemben a diákok támogatásával.

A kártérítés kiszámításánál a zsűri is sok mérlegelési jogkörrel rendelkezik, és a zsűri ezt a mérlegelési jogkört minden alkalommal megfordította a kollégium kalapálásához. A kártérítés meghatározásához a zsír a nettó nyereségének kiszámításához szükséges (a nettó bevételekkel ellentétben) meghatározza, hogy a jövedelmezőség csökkenése milyen mértékben következett be Oberlin cselekvései miatt, kitalálva, hogy mennyi ideig folytatódjanak a jövőben a csökkenés a jövőben egy olyan számmal, hogy mennyi lenne a jó hírnévvesztés visszaállítása. Mindez sok spekulációval jár. Azt is kitalálnia kellett, hogy Oberlin fellépése vesztette-e el a jövőbeni projekteket. A zsűri 11,2 millió dolláros kisvállalkozói kártérítést kapott olyan államban, ahol a nem gazdasági károk szorosan korlátozottak. Ez azt jelenti, hogy a zsűrinek olyan számításokat és találgatásokat kellett tennie, amelyek kedveltek Gibson le a pályáról.

Végül a büntetőjogi kártérítés (kártérítés, amelynek célja az alperes büntetése, nem pedig a felperes kártalanítása), a zsűri döntést hozott Gibson háromszorosa a kompenzációs károkért odaítélt összegnek, ami összességében több mint 44 millió dollárt tett ki. Ez abban az állapotban van, amikor a büntető kártérítést a kompenzációs károk kétszeresére kell korlátozni. A zsűri utasításai egyértelműen megkülönböztették a büntető kártérítést a felperes ügyvédi díjazásának odaítélésétől, így úgy tűnik, hogy a zsűri tudatosan úgy döntött, hogy meghaladja a büntetőjogi kártérítés törvényes korlátait.

Gibson megérdemelte az általa kapott szimpátiát. Szörnyű dolog, hogy ilyen nyilvánosan vádolják a rasszizmust bizonyíték nélkül. A zsűri egyértelműen megértette ezt a narratívet, és feldühítette. De mi a helyzet a másik narratíva – az afrikai-amerikai diákok, akik a tüntetéseket a faji diszkomfort kifejeződésének látják, helyesen vagy helytelenül, amikor beléptek a pékségbe? Az Oberlin Főiskola rendszergazdája azt akarta, hogy bizonyságot tegyen saját faji kényelméről Gibsonvalamint az afroamerikai diákoké, de a bíró technikai okokból elutasította a bizonyságot.

Ez nem jelenti azt, hogy a fehér bírák vagy zsűritagok természetesen elfogultak, vagy hogy a fehérek jobban sérülnek, mint bárki más. Általánosságban elmondható, hogy a fehérek és az afrikai amerikaiak eltérő nézőpontot képviselnek a faji és faji megkülönböztetéssel kapcsolatban. Az egyik ilyen megközelítés hiányzott a hatalom bármely helyzetéből a tárgyalóteremben. Képzeld el, hogy valaki volt a zsűriben, aki valamit mondhatott volna: „Megértem, hogy ezek a diákok hogyan érezhetik ezt. Függetlenül attól, hogy bebizonyíthatom-e vagy sem, gyakran volt a fájdalmas élményem az érzés figyelembevételével vagy elutasításával, vagy bántalmazással, amikor egy boltban vagyok, mert fekete vagyok.

Ez talán nem változtatta meg az ítéletet. De a díj hatalmas mérete nem csak a pékségnek okozott károkra épült. Ez azon a véleményen alapult, hogy a tiltakozások ellen Gibson nem volt rossz, de rosszindulatúak voltak. Az igazságosság érdekeit szolgálná, ha legalább egy afrikai-amerikai zsűri lenne a szobában, aki megértette a diákok narratíváját.

„>

A zsűri, amely az Oberlin College-ot annyira keményen kezelte, nem volt egyetlen afro-amerikai.

Getty

A jogi harc között Gibson péksége és Oberlin College, amely óriási libel ítéletet hozott az Oberlin ellen, sok dologról szólt. A kisvállalkozások által elszenvedett gazdasági kárról volt szó. Arról szólt, hogy az emberek a bűnbánatról úgy érzik, hogy nincs elegendő bizonyíték. A különböző Oberlini alkalmazottak rossz döntéseiről szólt, hogy a kollégium narratívájába, mint elitista intézményekbe játszottak, és minden olyan fóliával, amely néha progresszív intézményekhez kapcsolódik.

De mindenekelőtt ez az ügy a fajról szólt. A Gibson család fehér, és a vita középpontjában álló diákok az afroamerikaiek, ahogyan sokan a diákok a tiltakozások ellen is Gibson. És nem volt egy afroamerikai a zsűri.

A tiltakozások egy olyan eseményből származnak, amelyben három afro-amerikai diák próbált kicsi bűncselekményt Gibson ami fizikai zavart eredményezett. Miközben a diákok valóban bűnösek voltak, sok Oberlin-diák ezt hiszi Gibson nem teljesen ártatlan. Néhány afro-amerikai diák, nagyon nehéz tudni, hány, nem érzi magát kényelmesen, amikor belépnek a pékségbe, és úgy vélik, hogy másként kezelik őket. Véleményük szerint a tiltakozások nem voltak az ítélet megpróbáltatásai, hanem a régóta fennálló helyzet haragja.

A rasszizmus nem olyan kérdés, amely az egyszerű narratíváknak felel meg. Valójában egyszerre több, látszólag ellentétes, narratívum is igaz lehet. Igaz lehet, hogy ebben az országban a rasszizmus nagy és kicsi, nyilvánvaló és finom. Ez ugyanakkor igaz lehet, hogy néha az emberek hajlandóak rábeszélni másokat rasszizmus nélkül igazi bizonyíték nélkül, és elhanyagolhatóak lehetnek az ebből eredő nagy kárért.

Valami lehet rasszista és nem rasszista egyidejűleg, attól függően, hogy milyen perspektívából van. Például egy afrikai-amerikai szomszédságot kiszolgáló koreai élelmiszerbolt előnyben részesítheti a családtagokat. Ezt a családi kötelezettség értelme vagy a családtagok megbízhatónak tartják. Nincs semmi rasszista a motivációval kapcsolatban. Ugyanakkor az ügyfeleik számára is ésszerű, ha a boltban megtagadják a bérleti díjat az őket támogató közösségtől, ezáltal az afrikai amerikaiakat kiszorítva az ilyen foglalkoztatási lehetőségekből, mint rasszista. Ezek olyan egymással párhuzamos versengő narratívák, mint sok más narratívák a fajról. Ha csak egy narratívet akarunk látni, félig vak.

Valami, amiről eddig úgy tűnt, hogy nem ment végbe, az volt, hogy nem volt egyetlen afroamerikai személy a zsűrien, aki annyira keményen kezelt Oberlint. Lorain megye, ahol a tárgyalást tartották, kevesebb, mint tíz százalékos afroamerikai. Ezért nem volt sok afrikai amerikaiak a leendő zsűritagok körében. A próba ismerős forrása szerint a bíró, aki szintén fehér, három afrikai amerikaust tartott ki a zsűri részéről az ok miatt, ami azt jelenti, hogy a bíró úgy vélte, hogy indokolt megkérdőjelezni a pártatlanságukat. Az egyik afro-amerikai megcsinálta volna a zsűri számára Gibson az ügyvédek megpróbált kihívást alkalmaztak (úgy, hogy az ügyvéd megtagadhatja a potenciális zsűrit, anélkül, hogy okot kellene adnia), hogy ezt a személyt a zsűriből tartsa. Úgy tűnik, hogy egy zsűri kivételével a zsűri teljesen fehér volt. Hogy igazságos legyen, nem lehet biztos abban, hogy a zsűri nem kérte az etnikai hovatartozásukat, és a személy neve vagy megjelenése nem mindig jelzi az etnikai hovatartozásukat.

Függetlenül attól, hogy miért Gibson az ügyvédek az afrikai-amerikai zsűrit, a zsűriből kiléptek, az eredmény egy zsűri volt, afrikai amerikaiak nélkül. És ez a zsűri rendkívül kemény volt Oberlin felé. A zsűri sok mérlegelési jogkörrel rendelkezett, és következetesen ezt a mérlegelési jogkört használták a kollégium ellenséges módon. Úgy döntött, hogy a főiskola jogilag felelős volt a szórólapokért, amelyeket nem írt. Úgy döntött, hogy Oberlin rosszindulatúan lépett fel, szemben a diákok támogatásával.

A kártérítés kiszámításánál a zsűri is sok mérlegelési jogkörrel rendelkezik, és a zsűri ezt a mérlegelési jogkört minden alkalommal megfordította a kollégium kalapálásához. A kártérítés meghatározásához a zsír a nettó nyereségének kiszámításához szükséges (a nettó bevételekkel ellentétben) meghatározza, hogy a jövedelmezőség csökkenése milyen mértékben következett be Oberlin cselekvései miatt, kitalálva, hogy mennyi ideig folytatódjanak a jövőben a csökkenés a jövőben egy olyan számmal, hogy mennyi lenne a jó hírnévvesztés visszaállítása. Mindez sok spekulációval jár. Azt is kitalálnia kellett, hogy Oberlin fellépése vesztette-e el a jövőbeni projekteket. A zsűri 11,2 millió dolláros kisvállalkozói kártérítést kapott olyan államban, ahol a nem gazdasági károk szorosan korlátozottak. Ez azt jelenti, hogy a zsűrinek olyan számításokat és találgatásokat kellett tennie, amelyek kedveltek Gibson le a pályáról.

Végül a büntetőjogi kártérítés (kártérítés, amelynek célja az alperes büntetése, nem pedig a felperes kártalanítása), a zsűri döntést hozott Gibson háromszorosa a kompenzációs károkért odaítélt összegnek, ami összességében több mint 44 millió dollárt tett ki. Ez abban az állapotban van, amikor a büntető kártérítést a kompenzációs károk kétszeresére kell korlátozni. A zsűri utasításai egyértelműen megkülönböztették a büntető kártérítést a felperes ügyvédi díjazásának odaítélésétől, így úgy tűnik, hogy a zsűri tudatosan úgy döntött, hogy meghaladja a büntetőjogi kártérítés törvényes korlátait.

Gibson megérdemelte az általa kapott szimpátiát. Szörnyű dolog, hogy ilyen nyilvánosan vádolják a rasszizmust bizonyíték nélkül. A zsűri egyértelműen megértette ezt a narratívet, és feldühítette. De mi a helyzet a másik narratíva – az afrikai-amerikai diákok, akik a tüntetéseket a faji diszkomfort kifejeződésének látják, helyesen vagy helytelenül, amikor beléptek a pékségbe? Az Oberlin Főiskola rendszergazdája azt akarta, hogy bizonyságot tegyen saját faji kényelméről Gibsonvalamint az afroamerikai diákoké, de a bíró technikai okokból elutasította a bizonyságot.

Ez nem jelenti azt, hogy a fehér bírák vagy zsűritagok természetesen elfogultak, vagy hogy a fehérek jobban sérülnek, mint bárki más. Általánosságban elmondható, hogy a fehérek és az afrikai amerikaiak eltérő nézőpontot képviselnek a faji és faji megkülönböztetéssel kapcsolatban. Az egyik ilyen megközelítés hiányzott a hatalom bármely helyzetéből a tárgyalóteremben. Képzeld el, hogy valaki volt a zsűriben, aki valamit mondhatott volna: „Megértem, hogy ezek a diákok hogyan érezhetik ezt. Függetlenül attól, hogy bebizonyíthatom-e vagy sem, gyakran volt a fájdalmas élményem az érzés figyelembevételével vagy elutasításával, vagy bántalmazással, amikor egy boltban vagyok, mert fekete vagyok.

Ez talán nem változtatta meg az ítéletet. De a díj hatalmas mérete nem csak a pékségnek okozott károkra épült. Ez azon a véleményen alapult, hogy a tiltakozások ellen Gibson nem volt rossz, de rosszindulatúak voltak. Az igazságosság érdekeit szolgálná, ha legalább egy afrikai-amerikai zsűri lenne a szobában, aki megértette a diákok narratíváját.