A vállalati kriminalizáció növelése veszélyezteti az Egyesült Államok gazdasági versenyképességét



<div _ngcontent-c14 = "" internalhtml = "

Ez a második a három részből álló sorozatban, amely egy zavaró trend hatását vizsgálja: az amerikai vállalati magatartás növekvő bűncselekménye. Ez az oszlop megvizsgálja a félelmeket, hogy a vállalati bűncselekmények elmaradása, az ellenőrzések hiánya sértheti a külföldi befektetéseket, az alulteljesített növekedést, és aláássa az amerikai globális versenyképességet. Az utolsó oszlop vázolja azokat a lépéseket, amelyeket a vállalatoknak meg kell tenniük ahhoz, hogy megvédjék magukat a jogosulatlan peres eljárásoktól. & Nbsp; & nbsp;

Getty

Ha egy vállalat szándékos gondatlanságban vagy súlyos vétkességben bűnös, érdemes a törvény teljes mértékű büntetésére büntetni. Valóban, a szabályozók és a bűnüldözési tisztviselők képesek büntetőjogi vádemelésre az Egyesült Államok vállalati jogának aláírása.

De ha a vállalatvezetők hibásan vádolják bűncselekményeik elkövetését feladataik rutinszerű kezelésében, a következmények pusztítóak lehetnek; szembesülnek azzal a lehetőséggel, hogy elveszítik megélhetésüket és hírnevüket. Ne keressen tovább, mint Todd Newman, a fedezeti alapkezelő indokolatlan vádja Diamondback Capital Management, akinek a bennfentes kereskedelemre vonatkozó, kétes bizonyítékokon alapuló meggyőződése végül megfordult – de nem azelőtt, hogy elszenvedett volna rémálom-veszteségeket.

A vállalatok emellett szembesülnek a szélsőséges pénzügyi szankciók és a komoly – ha nem visszavonhatatlan – veszélyekkel a márkákra. JPMorgan Chase & amp; Co. és Perella Weinberg Partners mindkettő elnyelte a találatokat, amikor Sean Stewart ügyvezető igazgatója, aki mindkét cégnél dolgozott, bűnösnek találták a magas rangú bennfentes kereskedelemben. Meggyőződése később volt elutasították a jogi hibákat.

Ami a legújabb trendeket kétszeresen bosszantóvá teszi, az, hogy a vállalati vezérigazgatókat, az általános tanácsadókat és az igazgatótanács tagjait viszonylag kevés útmutatással kínálják. A vállalati bűncselekmények elkövetésének jogi precedensei általában hajlamosak nem azért, mert a legtöbb esetben, Newman és Stewart ellenére is rendbe kerül ki bíróság elnöke. Számos vállalat számára a település elérése előnyösebb, ha kockáztatjuk a nyilvános látványt és a tárgyalás esetleges csúnya vádjával.

A jogi táj zsúfolt: több mint 300 000 szabályozási alapszabály ebben az országban potenciális büntetőjogi szankciókkal rendelkeznek, amely a többi iparosodott országban összehasonlítható mutatószámokat mutat. A még mindig (viszonylag) új Dodd-Frank pénzügyi közzétételi reformoknak való megfelelés önmagában is több ezer oldalnyi új szabályt igényel.

„A vállalatvezetők, az igazgatósági tagok és a tanácsadóik számára egyre nehezebbé válik, hogy nyomon kövessék a potenciális jogi felelősségük minden területét” – állapítja meg a peres szakember Scott D. Marrs, az Akerman Texas irodáinak regionális vezető partnere.

„A régi„ eredménymutatók ”már nem működnek – mondja Marrs. „A vállalatokkal szembeni szabályozási és ügyészségi intézkedések, valamint a kiszabott bírságok és büntetések mértéke továbbra is nyugtalanító ütemben növekszik.”

Nincs terület immunitás: a kormány széles körben folytatta a vállalatok elleni bűncselekményeket, a trösztellenes, kereskedelmi szankciók és a fogyasztói hitelezési követelmények, valamint a megvesztegetés, a környezetvédelmi megfelelés, valamint az élelmiszer- és kábítószer-biztonsági törvények végrehajtása ellen.

Ahogy Marrs rámutat, ugyanúgy, mint a vállalati bűncselekmények elszámolását követő monetáris jutalmak jellege. Túl sok szabályozó és ügyész jutott arra, hogy a végrehajtási tevékenységeket készpénznek tekintsék.

Rhode Island ügyvédi irodája irodájának fizikai terjeszkedését finanszírozta, mivel az a elszámolás a Google-lal. A New York-i állam a BNP Paribas tizedesének egy tizedét ragadta meg 9 milliárd dolláros elszámolás a szövetségi kormánygal szemben az iráni és szudáni elleni amerikai szankciók megsértése miatt. Nem nyilvánvaló, miért egy állami kormány – bármilyen állami kormány – jogosult egy külföldi társaságra kiszabott szövetségi bírság százalékos arányára az Egyesült Államok kereskedelmi rendelkezéseinek megsértése miatt.

A közgazdászok aggódnak, hogy a „normális” üzleti magatartás bűncselekménnyé válása csökkenti a vállalati tervezést, lassítja a növekedést, és elriasztja a külföldi jogalanyokat az Egyesült Államokban történő befektetésről, amelyek mind aláássák Amerika globális versenyképesség.

Sőt, a szövetségi igazságügyi minisztérium (DoJ) és más végrehajtók rendkívül agresszívvá váltak a büntetőjogi felelősség meghatározásában, csökkentve a szándék szerepét a fehérgalléros büntetőeljárásokban, miközben elutasítják az önkéntes vállalati megfelelőségi programok hasznosságát.

„Ez a tendencia nem ellenőrzött, rossz a jogállamiság és az egészségtelen egy olyan üzleti közösség számára, amely a nemzetközi piacokon versenyez” – mondja Marrs. „A kockázat mérsékléséért felelős igazgatósági tagok egyre inkább találkoznak.

Az indokolatlan bűncselekmény következményei mélyek: sokkal mélyebben futnak, mint egy büntetőeljárás. Elég kemény ahhoz, hogy az amerikai vállalatok versenyezzenek a külföldi vállalatokkal, amelyeket gyakran nemzeti és helyi önkormányzatok támogatnak.

Amikor az Egyesült Államok vállalatai elkezdnek büntetőeljárást folytatni a rendszeres üzletvitel miatt, mindenkit kockáztat: vezetőket, igazgatósági tagokat, munkavállalókat és részvényeseket.

# # #

Richard Levick, Esq., @Richardlevick, a LEVICK elnök-vezérigazgatója. Gyakran televízió, rádió, online és nyomtatási kommentátor.

& Nbsp;

„>

Ez a második a három részből álló sorozatban, amely egy zavaró trend hatását vizsgálja: az amerikai vállalati magatartás növekvő bűncselekménye. Ez az oszlop megvizsgálja a félelmeket, hogy a vállalati bűncselekmények elmaradása, az ellenőrzések hiánya sértheti a külföldi befektetéseket, az alulteljesített növekedést, és aláássa az amerikai globális versenyképességet. Az utolsó oszlop vázolja azokat a lépéseket, amelyeket a vállalatoknak meg kell tenniük ahhoz, hogy megvédjék magukat a jogosulatlan peres eljárásoktól.

Ha egy vállalat szándékos gondatlanságban vagy súlyos vétkességben bűnös, érdemes a törvény teljes mértékű büntetésére büntetni. Valójában a szabályozók és a bűnüldözési tisztviselők képessége az Egyesült Államok vállalati joga alá tartozó bűncselekmények elkövetésére.

De ha a vállalatvezetők hibásan vádolják bűncselekményeik elkövetését feladataik rutinszerű kezelésében, a következmények pusztítóak lehetnek; szembesülnek azzal a lehetőséggel, hogy elveszítik megélhetésüket és hírnevüket. Nézzétek tovább, mint Todd Newman, a Diamondback Capital Management fedezeti alapkezelőjének indokolatlan büntetőeljárását, akinek a meggyőződése a bennfentes kereskedelemre kétséges bizonyítékokon alapul, végül megfordult – de nem volt a rémálom vesztesége előtt.

A vállalatok emellett szembesülnek a szélsőséges pénzügyi szankciók és a komoly – ha nem visszavonhatatlan – veszélyekkel a márkákra. A JPMorgan Chase & Co. és a Perella Weinberg Partners egyaránt elnyelte a találatokat, amikor a Sean Stewart ügyvezető igazgatója, aki mindkét cégnél dolgozott, bűnösnek találták a magas rangú bennfentes kereskedelemben. Meggyőződését később jogsértések miatt elutasították.

Ami a legújabb trendeket kétszeresen bosszantóvá teszi, az, hogy a vállalati vezérigazgatókat, az általános tanácsadókat és az igazgatótanács tagjait viszonylag kevés útmutatással kínálják. A vállalati bűncselekmények elkövetésének jogi precedensei általában hajlamosak nem azért, mert a legtöbb esetben, Newman és Stewart ellenére is rendbe kerül ki bíróság elnöke. Számos vállalat számára a település elérése előnyösebb, ha kockáztatjuk a nyilvános látványt és a tárgyalás esetleges csúnya vádjával.

A jogi táj zsúfolt: több mint 300 000 szabályozási alapszabály az országban potenciális büntetőjogi szankciókat tartalmaz, amely más iparosodott országokban is összehasonlítható mérőszámokat mutat. A még mindig (viszonylag) új Dodd-Frank pénzügyi közzétételi reformoknak való megfelelés önmagában is több ezer oldalnyi új szabályt igényel.

„A vállalati vezetők, az igazgatósági tagok és a tanácsadóik számára egyre nehezebbé válik, hogy nyomon kövessék az esetleges jogi felelősségük minden területét” – megjegyzi Scott D. Marrs, az Akerman Texas irodáinak regionális ügyvezető partnere.

„A régi„ eredménymutatók ”már nem működnek – mondja Marrs. „A vállalatokkal szembeni szabályozási és ügyészségi intézkedések, valamint a kiszabott bírságok és büntetések mértéke továbbra is nyugtalanító ütemben növekszik.”

Nincs terület immunitás: a kormány széles körben folytatta a vállalatok elleni bűncselekményeket, a trösztellenes, kereskedelmi szankciók és a fogyasztói hitelezési követelmények, valamint a megvesztegetés, a környezetvédelmi megfelelés, valamint az élelmiszer- és kábítószer-biztonsági törvények végrehajtása ellen.

Ahogy Marrs rámutat, ugyanúgy, mint a vállalati bűncselekmények elszámolását követő monetáris jutalmak jellege. Túl sok szabályozó és ügyész jutott arra, hogy a végrehajtási tevékenységeket készpénznek tekintsék.

Rhode Island ügyvédi irodája irodája fizikai terjeszkedését finanszírozta, köszönhetően a Google-tól kapott településnek. New York állam a BNP Paribas 9 milliárd dolláros elszámolásának tizedét ragaszkodott a szövetségi kormányhoz, amely az iráni és szudáni USA elleni szankciók megsértését jelenti. Nem nyilvánvaló, miért egy állami kormány – bármilyen állami kormány – jogosult egy külföldi társaságra kiszabott szövetségi bírság százalékos arányára az Egyesült Államok kereskedelmi rendelkezéseinek megsértése miatt.

A közgazdászok aggódnak, hogy a „normál” üzleti magatartás büntetésének tendenciája a vállalati tervezés, a növekedés megakadályozása és a külföldi szereplőknek az Egyesült Államokban történő befektetését elriasztja, ami aláássa Amerika globális versenyképességét.

Sőt, a szövetségi igazságügyi minisztérium (DoJ) és más végrehajtók rendkívül agresszívvá váltak a büntetőjogi felelősség meghatározásában, csökkentve a szándék szerepét a fehérgalléros büntetőeljárásokban, miközben elutasítják az önkéntes vállalati megfelelőségi programok hasznosságát.

„Ez a tendencia nem ellenőrzött, rossz a jogállamiság és az egészségtelen egy olyan üzleti közösség számára, amely a nemzetközi piacokon versenyez” – mondja Marrs. „A kockázat mérsékléséért felelős igazgatósági tagok egyre inkább találkoznak.

Az indokolatlan bűncselekmény következményei mélyek: sokkal mélyebben futnak, mint egy büntetőeljárás. Elég kemény ahhoz, hogy az amerikai vállalatok versenyezzenek a külföldi vállalatokkal, amelyeket gyakran nemzeti és helyi önkormányzatok támogatnak.

Amikor az Egyesült Államok vállalatai elkezdnek büntetőeljárást folytatni a rendszeres üzletvitel miatt, mindenkit kockáztat: vezetőket, igazgatósági tagokat, munkavállalókat és részvényeseket.

# # #

Richard Levick, Esq., @Richardlevick, a LEVICK elnök-vezérigazgatója. Gyakran televízió, rádió, online és nyomtatási kommentátor.