A SAT „hátrányos pontszáma” továbbra is növekszik – és a főiskolák felhasználhatják az alacsony jövedelmű diákok ellen



<div _ngcontent-c15 = "" innerhtml = "

Getty

Ez év elején a Főiskolai Testület (a nonprofit szervezet a SAT-ok és az AP osztályok / vizsgák mögött) bejelentette egy új programot, amely azonnali visszaeséssel állt szemben. A főiskolai jelentkezési ciklus elindításával azt tervezték, hogy kollégiumoknak nyújtanak információt a hallgatók környékéről és iskoláiról (ideértve a bűnözés mértékét, az átlagos családi jövedelmet stb.), Hogy elrendeljék ezeket a hallgatókat, amelyeket gyorsan „ellenségeskedési ponttá” hívtak. A pontszám célja volt, hogy segítse a főiskolákat a hallgatók kontextusában történő értékelésében, enyhítve a gazdagság és más előnyök olyan mutatóira gyakorolt ​​hatását, mint a GPA és a teszteredmények. Két héttel ezelőtt a Főiskolai Igazgatóság bejelentette, hogy a megszerzett felvételi eszköz nem egyetlen szám lesz, hanem a mutatók „irányítópultja”. Noha ezt a bejelentést a címsorok úgy jellemezték, mintha „elhagynák” a hátrányos pontszámot, a „Környezetvédelmi irányítópult ” továbbra is elérhetővé teszik a kollégiumok ebben az évben – és a hatás lehet, hogy nem lesz olyan pozitív, mint a Kollégiumi Igazgatóság reméli.

A baleseti pontszám (sajnálom, Környezetvédelmi irányítópult) az iskola típusától függően más hatással lesz. Noha ez egy egyszerűsítés, azt mondanám, hogy három főiskolai és egyetemi kategória létezik: átlagos állami iskolák, gazdag magániskolák és átlagos magániskolák. Mindegyik az ECD-t különféle hatásokra fogja használni – és ez az átlagos magániskolák, amelyek aggódnak. & Nbsp;

A jó hír az állami főiskolákról

A jó hír először: az Állami Állami Állami Egyetemen a Főiskolai Tanács irányítópultja valóban méltányosabb felvételi folyamathoz vezethet. A legtöbb állami egyetem hihetetlen számú pályázatot dolgoz fel évente, és döntéseik meghozatalakor gyakran elsősorban azokra az adatokra támaszkodik, amelyeket gyorsan és egyszerűen ki lehet értékelni (például a szabványosított teszteredmények és a GPA / osztály rangsorolása). (Általában véve, minél elitikusabb egy állami egyetem, annál több időt fordítanak nehezebben kiértékelhető adatokra, például esszékre és a tanárok visszahívó leveleire, de még mindig foglalkoznak a jelentkező jelentősebb beáramlásokkal). Tehát a hallgatók „összefüggésben” történő értékelésének egységesített módja jelentős pozitív hatást gyakorolhat a hátrányos helyzetű hallgatók számára. Kicsit esély van arra, hogy hátrányos helyzetű hallgatókkal szemben is felhasználják, mivel az állami és az államközi oktatáson túl az egyetem minden hallgató számára megközelítőleg azonos összegű tandíjat kap, még akkor is, ha a tandíjak nagy részét a hallgatók származik. kölcsönök és szövetségi támogatások. & nbsp;

A jó hír a magániskolákról

Privát főiskolai felvételi tanácsadóként ügyfeleim elsősorban a leg elit iskolákkal (mind állami, mind magániskolákkal) foglalkoznak, ám ezek az iskolák a környezetvédelmi irányítópult alapján a legkevésbé valószínűleg változtatnak abban, akiket befogadnak. Az elit magánkollégiumokban, amelyek szükségtelen vak felvételt és szükséglet-alapú pénzügyi támogatást nyújtanak (gondolom, Stanford, Yale, Pomona), a Környezetvédelmi Koncepció Irányítópultja valószínűleg aligha enyhíti a felvételi iroda munkaterhelését. Ennek oka az, hogy ezek az iskolák már jelentős erőfeszítéseket fordítanak a hallgatók „összefüggésben” történő értékelésére, és a Kollégium Igazgatósága által szolgáltatott adatok egyike sem szabadalmaztatott – az iskolák már képesek megvizsgálni, hogy milyen irányítószámú diákok származnak, és az iskolába járnak, és felmérni nyilvántartások, amelyek ezt az információt szem előtt tartják (a hallgatók által biztosított kontextuális információkkal együtt, például a szülők munkája és oktatási előzményei stb.). & nbsp;

Ezeknek az iskoláknak hatalmas adottságai vannak, és bizonyos mértékig képesek befogadni a tanulókat, függetlenül fizetőképességüktől. Természetesen még a szükségtelen vak iskolák továbbra is korlátozzák, hogy mekkora támogatást tudnak nyújtani évente, és bizonyos mértékig ennek megfelelően alakítsák ki osztályprofiljukat, ám ezek nem annyira támaszkodnak a tandíjakra, mint más iskolák. . Ezek az iskolák gyakran többet költenek tanulónként, mint akár a teljes matrica tandíja ezt a diagramot a Williams esetében, amely azt mutatja, hogy a főiskola 68 ezer dollárt költ egy hallgatóra, annak ellenére, hogy a matrica 68 000 dollár, és az igényköltségen alapuló támogatás után 40 ezer dollár az átlagos költség, ami azt jelenti, hogy hallgatónkénti kiadásaik kétharmadát adományokból és adományokból finanszírozzák. Ezért van értelme, hogy elsősorban azoknak a hallgatóknak a befogadása iránt érdeklődnek, akik később sikeresek lesznek, jelenlegi helyzetüktől függetlenül.

Rossz hír a magániskolákról

Ahogyan lefelé halad a magániskolák listáján, ez a számítás elkezdi a csúcspontját, és a hallgatók fizetési képessége egyre inkább figyelembe veszi a felvételi döntést. Ezen a hétvégén a New York Times Magazin Paul Tough, egy izgalmas cikket tett közzé, amelynek címe:Amit az egyetemi felvételi irodák valóban akarnak, Amely betekintést nyújtott a Trinity College befogadóirodáiba. Ez egy kissé magas rangú főiskola a keleti parton, izmos (de nem Harvard vagy Yale szintű) adományokkal. A felvételi szezon elején a tisztviselők a legjobb hallgatók azonosítására összpontosítottak, ám amikor elkezdték szűkíteni ezt a listát, a bevétel egyre inkább tényezõvé vált. A felvételi tisztviselők legjobb szándékainak és kívánságainak ellenére a kollégium kellően finanszírozott igénye komoly korlátokat szabott annak számára, hogy hány pénzügyi támogatást igénylő hallgatót képesek befogadni. Olvasva ezt a cikket, és elképzelve, hogy hasonló jeleneteket játsszunk még kisebb hozzájárulásokkal rendelkező iskolákban, komoly aggodalmakat éreztem attól, hogy a Kollégium Igazgatótanácsa Környezetvédelmi Irányítópultja milyen hatással lehet.

A tökéletes világban a fizetési képesség nem befolyásolja a főiskolai felvételt. A legtöbb elit iskola azt állítja, hogy a felvételi döntéseiben nem veszi figyelembe a fizetési képességet (a Trinity College kivétel) – ám végül, függetlenül attól, hogy ez egy hivatalos szükséglettudatos politika vagy egy irányítószám alapján történő bonyolultabb számítás – a magániskoláknak van értelme mit tudnak fizetni a hallgatók, és ezt használják-e arra, hogy nem hivatalos korlátokat szabjanak meg azoknak a hallgatóknak, akiknek felvételt kínálnak? Egyes főiskolák meglehetősen magasra állíthatják ezt a korlátot, és a legtöbb törekszik annak növelésére, ám a korlát még mindig fennáll. És ez azt jelenti, hogy a Főiskolai Testület Környezetvédelmi Irányítópultja – annak legjobb szándékainak és az azt használó magániskolák legjobb szándékainak ellenére – nem feltétlenül jó a hátrányos helyzetű hallgatók számára. Hihetetlen lehetőség lehet teljes utazást igénybe venni ezekbe az iskolákba – és bár ösztönözni kell a hátrányos helyzetű háttérrel rendelkező további hallgatókat, hogy jelentkezzenek, minden háttérből származó hihetetlen hallgatók nem korlátozott erőforrások – a teljes túrák teljesek.

„>

Getty

Ez év elején a Főiskolai Testület (a nonprofit szervezet a SAT-ok és az AP osztályok / vizsgák mögött) bejelentette egy új programot, amely azonnali visszaeséssel állt szemben. A főiskolai jelentkezési ciklus elindításával azt tervezték, hogy kollégiumoknak nyújtanak információt a hallgatók környékéről és iskoláiról (ideértve a bűnözés mértékét, az átlagos családi jövedelmet stb.), Hogy elrendeljék ezeket a hallgatókat, amelyeket gyorsan „ellenségeskedési ponttá” hívtak. A pontszám célja volt, hogy segítse a főiskolákat a hallgatók kontextusában történő értékelésében, enyhítve a gazdagság és más előnyök olyan mutatóira gyakorolt ​​hatását, mint a GPA és a teszteredmények. Két héttel ezelőtt a Főiskolai Igazgatóság bejelentette, hogy a megszerzett felvételi eszköz nem egyetlen szám lesz, hanem a mutatók „irányítópultja”. Noha ezt a bejelentést a címsorok úgy jellemezték, mintha „elhagynák” a hátrányos pontszámot, a „Környezetvédelmi irányítópult ” továbbra is elérhetővé teszik a kollégiumok ebben az évben – és a hatás lehet, hogy nem lesz olyan pozitív, mint a Kollégiumi Igazgatóság reméli.

A baleseti pontszám (sajnálom, Környezetvédelmi irányítópult) az iskola típusától függően más hatással lesz. Noha ez egy egyszerűsítés, azt mondanám, hogy három főiskolai és egyetemi kategória létezik: átlagos állami iskolák, gazdag magániskolák és átlagos magániskolák. Mindegyik az ECD-t különféle hatásokra fogja használni – és ez az átlagos magániskola, amiben aggódom.

A jó hír az állami főiskolákról

A jó hír először: az Állami Állami Állami Egyetemen a Főiskolai Tanács irányítópultja valóban méltányosabb felvételi folyamathoz vezethet. A legtöbb állami egyetem hihetetlen számú pályázatot dolgoz fel évente, és döntéseik meghozatalakor gyakran elsősorban azokra az adatokra támaszkodik, amelyeket gyorsan és egyszerűen ki lehet értékelni (például a szabványosított teszteredmények és a GPA / osztály rangsorolása). (Általában véve, minél elitikusabb egy állami egyetem, annál több időt fordítanak nehezebben kiértékelhető adatokra, például esszékre és a tanárok visszahívó leveleire, de még mindig foglalkoznak a jelentkező jelentősebb beáramlásokkal). Tehát a hallgatók „összefüggésben” történő értékelésének egységesített módja jelentős pozitív hatást gyakorolhat a hátrányos helyzetű hallgatók számára. Kicsit esély van arra, hogy hátrányos helyzetű hallgatókkal szemben is felhasználják, mivel az állami és az államközi oktatáson túl az egyetem minden hallgató számára megközelítőleg azonos összegű tandíjat kap, még akkor is, ha a tandíjak nagy részét a hallgatók származik. kölcsönök és szövetségi támogatások.

A jó hír a magániskolákról

Privát főiskolai felvételi tanácsadóként ügyfeleim elsősorban a leg elit iskolákkal (mind állami, mind magániskolákkal) foglalkoznak, ám ezek az iskolák a környezetvédelmi irányítópult alapján a legkevésbé valószínűleg változtatnak abban, akiket befogadnak. Az elit magánkollégiumokban, amelyek szükségtelen vak felvételt és szükséglet-alapú pénzügyi támogatást nyújtanak (gondolom, Stanford, Yale, Pomona), a Környezetvédelmi Koncepció Irányítópultja valószínűleg aligha enyhíti a felvételi iroda munkaterhelését. Ennek oka az, hogy ezek az iskolák már jelentős erőfeszítéseket fordítanak a hallgatók „összefüggésben” történő értékelésére, és a Kollégium Igazgatósága által szolgáltatott adatok egyike sem szabadalmaztatott – az iskolák már képesek megvizsgálni, hogy milyen irányítószámú diákok származnak, és az iskolába járnak, és felmérni nyilvántartások, amelyek ezt az információt szem előtt tartják (a hallgatók által biztosított kontextuális információkkal, például szüleik munkakörével és oktatási előzményeivel stb.).

Ezeknek az iskoláknak hatalmas adottságai vannak, és bizonyos mértékig képesek befogadni a tanulókat, függetlenül fizetőképességüktől. Természetesen még a szükségtelen vak iskolák továbbra is korlátozzák, hogy mekkora támogatást tudnak nyújtani évente, és bizonyos mértékig ennek megfelelően alakítsák ki osztályprofiljukat, ám ezek nem annyira támaszkodnak a tandíjakra, mint más iskolák. . Ezek az iskolák gyakran többet költenek tanulónként, mint akár a teljes matrica tandíja ezt a diagramot a Williams esetében, amely azt mutatja, hogy a főiskola 68 ezer dollárt költ egy hallgatóra, annak ellenére, hogy a matrica 68 000 dollár, és az igényköltségen alapuló támogatás után 40 ezer dollár az átlagos költség, ami azt jelenti, hogy hallgatónkénti kiadásaik kétharmadát adományokból és adományokból finanszírozzák. Ezért van értelme, hogy elsősorban azoknak a hallgatóknak a befogadása iránt érdeklődnek, akik később sikeresek lesznek, jelenlegi helyzetüktől függetlenül.

Rossz hír a magániskolákról

Ahogyan lefelé halad a magániskolák listáján, ez a számítás elkezdi a csúcspontját, és a hallgatók fizetési képessége egyre inkább figyelembe veszi a felvételi döntést. Ezen a hétvégén a New York Times Magazin Paul Tough, egy izgalmas cikket tett közzé, amelynek címe:Amit az egyetemi felvételi irodák valóban akarnak, Amely betekintést nyújtott a Trinity College befogadóirodáiba. Ez egy kissé magas rangú főiskola a keleti parton, izmos (de nem Harvard vagy Yale szintű) adományokkal. A felvételi szezon elején a tisztviselők a legjobb hallgatók azonosítására összpontosítottak, ám amikor elkezdték szűkíteni ezt a listát, a bevétel egyre inkább tényezõvé vált. A felvételi tisztviselők legjobb szándékainak és kívánságainak ellenére a kollégium kellően finanszírozott igénye komoly korlátokat szabott annak számára, hogy hány pénzügyi támogatást igénylő hallgatót képesek befogadni. Ezt a cikket elolvasva, és elképzelve, hogy hasonló jeleneteket játsszon még kisebb hozzájárulásokkal rendelkező iskolákban, komoly aggodalmakat éreztem attól, hogy a Kollégium Igazgatóságának a Környezetvédelmi Irányítópultja milyen hatással lehet.

A tökéletes világban a fizetési képesség nem befolyásolja a főiskolai felvételt. A legtöbb elit iskola azt állítja, hogy a felvételi döntéseiben nem veszi figyelembe a fizetési képességet (a Trinity College kivétel) – ám végül, függetlenül attól, hogy ez egy hivatalos szükséglettudatos politika vagy egy irányítószám alapján történő bonyolultabb számítás – a magániskoláknak van értelme mit tudnak fizetni a hallgatók, és ezt használják-e arra, hogy nem hivatalos korlátokat szabjanak meg azoknak a hallgatóknak, akiknek felvételt kínálnak? Egyes főiskolák meglehetősen magasra állíthatják ezt a korlátot, és a legtöbb törekszik annak növelésére, ám a korlát még mindig fennáll. És ez azt jelenti, hogy a Főiskolai Testület Környezetvédelmi Irányítópultja – annak legjobb szándékainak és az azt használó magániskolák legjobb szándékainak ellenére – nem feltétlenül jó a hátrányos helyzetű hallgatók számára. Hihetetlen lehetőség lehet teljes utazást igénybe venni ezekbe az iskolákba – és bár ösztönözni kell a hátrányos helyzetű háttérrel rendelkező további hallgatókat, hogy jelentkezzenek, minden háttérből származó hihetetlen hallgatók nem korlátozott erőforrások – a teljes túrák teljesek.